Р Е Ш Е Н И Е

№254 13.10.2016 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря М.П. и с участието на прокурора П.Д. като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева касационно административно наказателно дело №225 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл.63 ал.2 от ЗАНН, образувано по касационната жалба на Й.Х.Й. против Решение №263/09.05.2016г., постановено по А.Н.Д. №508 по описа за 2106г. на Старозагорския районен съд. С решението е изменено Наказателно постановление №15-1228-004069/28.12.2015г. издадено от Началник група към ОД на МВР Стара Загора с наложени на касатора административни наказания – глоба в размер на 150лв за нарушение на чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5, глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца за нарушение на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, като е намален размера на глобите от 150лв. на 100лв. за първото деяние и от 100лв. на 50лв. за второто. Касатора е санкциониран за това, че на 11.12.2015г. в град Стара загора, ул. Иван Вазов №9, на пракинга пред вход А на блок №9, на ул. Иван Вазов, със собствения си лек автомобил марка Хюндай, рег. №СТ4825ААТ извършва маневра да пракира в редан на паркираните автомобили на юг, преминава през изкуствена неравност /бордюр/ и блъска паркирания пред него лек автомобил марка Мицубиши с рег. №СТ4056КК, с което причинява ПТП с щети по двете МПС. Не спира и не установява последиците от ПТП. Установен на постоянния си адрес, а автомобилът е паркиран от източната страна на блок 9 без среди от противозаконно проникване. Наказанието съобразено с проявеното незачитане на правовия ред и регламентираното спазване на правилата за движение по пътищата. С описаното е нарушил виновно чл.25 ал.1 от ЗДвП – преприемайки маневра, създава опасност за устачините в движението без зда се съобразява с тях. ПТП, не спира и не установява последиците от ПТП, с което е нарушил чл.123 а л.1 т.1 от ЗДвП. Нарушенията са подведени правно под администартивно наказателните разпоредби на чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП и чл. 175 ал.1 т.5 от същия закон.

За да измени наказателното постановление РС Стара Загора е приел, че НП съответства на изискванията на ЗАНН, а административното обвинение е доказано от показанията на актосъставителя, свидетеля по съставяне на акта и свидетеля по извършване на нарушението, като се е позовал основно на очевидеца Мартинова, която е възприела поведението на наказаното лице. След преценка за тежестта на деянията, съдът е стигнал до извод, че размера на наложените глоби следва да бъде намален, тъй като водача няма други наложени санкции за нарушение на ЗДвП, видно от справката за нарушител/водач. В мотивите е вписано, че наложеното на касатора административно наказание «лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца» е законосъобразно, но липсва произнасяне с диспозитива на съдебното решение по тази част на наказателното постановление.

С касационната жалба се твърди, че съда е допуснал неправилно приложение на чл. 53 ал.4 от ЗАНН – АНО не е изпълнил задължението си да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и да прецени възражнеията и събраните доказателства; на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН – в НП не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и доказателствата, които го потвърждават; на чл. 51 ал.1 т.2 предл. първо от ЗАНН във връзка с датата на постановяване на НП. Всички тези нарушения на ЗАНН накърняват правото на защита в хода на административно-наказателното производство, но въпреки че са посочени във въззивната жалба, съдът не ги е обсъдил в мотивите към съдебното решение, нито е обсъдил въпросът за валожваност на евентуално извършеното нарушнеие. Касатора счита още, че фактическата обстановка не е установена по несъмнен начин, тъй като единствения очевидец не би могъл да види водача на моторно превозно средство при залязло слънце. Предвид вписаното в мотивите на съдебния акт заключение на въззивния съд за законосъобразност на кумулативно наложеното наказание «лишаване от право да се управлява МПС за срок от два месеца», касатора счита наказателното постановление за потвърдено в тази му част и иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго решение за отмяна на наказателното постановление.

Ответника – ОД на МВР Стара Загора не изпраща представител и отговор по касационната жалба.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Стара Загора след извършена служебна проверка за допустимост, валидност и материална законосъобразност на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба като подадена в срок и от наказаното лице е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

При постановяване на съдебното решение не са допуснати наведените в жалбата касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 вр. с ал.3 т.2 от НПК – неправилно приложение на материалния закон, съответно липса на мотиви към съдебното решение. В мотивите на съдебното решение при обсъждане показанията на очевидеца Мартинова, се дава отговор на наведените със въззивната жалба твърдения, че вероятно друго лице е управлявало автомобила. Съдът е дал вяра на показанията на този свидетел, като е посочил защо, а именно защото Мартинова живее на същия адрес –ул. Иван Вазов №9, на който адрес във вх. А, живеят наказаното лице и собственика на лек автомобил Мицубиши, чиято задна броня е ударена. Във въззивната жалба не е направено искане за събиране на доказателства с оглед установяване тезата на жалбоподателя, че не е управлявал автомобила си, поради което за изясняване на този факт, видно от показанията на Мартинова, съдът е провел разпит на очевидеца. Показанията на този свидетел са категорични, че двамата участника в ПТП живеят въ вх. А на блок 9, ул. Иван Вазов, не знае имената им, не помни марките на двата автомобила, но ги знае, защото са й съседи. Мартинова описва механизма на настъпване на ПТП и действята на наказаното лице след това. Възприела е намирането от пострадалото лице на предната регистрационна табела от автомобила на касатора. След като съда е обсъдил събраните доказателства относно спорния по въззивната жалба факт, то не може да се приеме за основателно наведеното касационно оплакване за липса на мотиви към съдебното решение, даващи отговор на възраженията на назаканото лице. Действително в съдебното решение липсва отговор на повдигнатия спор относно истинността на датата на издаване на наказателното постановление, но този факт би имал значение при индиция за неспазване на шест месечния преклузивен срок за налагане на административното наказание. В настоящия случай деянието е извършено на 11.12.2015г., а наказателното постановление е връчено на 09.02.2016г., поради което дори да се приеме за вярна тезата, че към 28.12.2015г. наказателното постановление не е било изготвено, то не е налице основание за отмяна на наложените наказание поради неспазване на чл.34 ал.4 от ЗАНН.

Следващите оплаквания за нарушение на правилата за проверка законосъобразността на акта за установяване на административно нарушение преди издаване на наказателното постановление, както и за неспазавне на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, са неоснователни. Правилни са изводите на въззивния съд, че при налагане на наказанията не са допусанти нарушения на ЗАНН, защото видно е, че акта е връчен, съставен е в присъствието на свидетел –очевидец на нарушението, като в него са описани всички факти, представляващи състава на административните нарушения. В наказателното постановление са посочени обстоятелствата по извършването на деянията – време, място, механизъм на настъпване на ПТП, а видно от обстоятелствената част, АНО е обсъдил и възраженията по акта, че собственика не е управлявал автомобила си. Вписано е, че следви от противозаконно проникване липсват, както и къде и в какво състояние е намерен управлявания от наказаното лице автомобил. Освен това е посочено и с кой факт е съобразен размера на наложеното наказание. Въз основа на тези мотиви към наложеното наказание, РС Стара Загора е извършил и преценка за тежестта на нарушението като е приел, че проявеното незачитане на правилата за движение по пътищата е за първи път и следва да се намали размера на глобите.

Следователно преценката на въззивния съд за спазване правилата на ЗАНН е съответна на приложимия закон и не е налице касационно основание по чл.349 ал1 т.1 от НПК за отмяна на съдебния акт.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 263/09.05.2016г., постановено по а.н.д.№ 508/16г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.