Р Е Ш Е Н И Е

№255 13.10.2016 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря М.П. и с участието на прокурора П.Д. като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева касационно административно наказателно дело №228 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл.63 ал.2 от ЗАНН, образувано по касационната жалба на Г.Д.К. против Решение №180/04.05.2016г., постановено по А.Н.Д. №408 по описа за 2106г. на Казанлъшкия районен съд. С решението е изменено Наказателно постановление №15-0284-002440/10.03.2016г. издадено от Началник РУ Казанлък към ОД на МВР Стара Загора с наложени на касатора административни наказания – глоба в размер на 150лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеза за нарушение на чл.175 ал.1 т.4 и глоба в размер на 30лв. за нарушение на чл.183 ал.3 т.5 от ЗДвП, като е намален размера на глобата от 150лв. на 100лв. и срока на лишаването от право да се управлява МПС от два месеца на един месец за първото деяние. В останалата му част с наложено на касатора административно накзаание за нарушение на чл.183 ал.3 т.5 от ЗДвП, наказателното постановление е потвърдено. Касатора е санкциониран за това, че на 05.12.2015г. в 15.00ч. в град град Казанлък, на площад Севтополис, в посока запад-изток, управлява собствения си мотоциклет «СУЗУКИ ГСХ Р 1000» с рег №СТ3544К, като не спира на подаден ясен сигнал за спиране от униформен служител със стоп палка образец МВР. След което ускорява скоростта си на движение и осуетява извършването на полицейска проверка. Водача не спазва пътен знак В-8 /забранено влизането на мотоциклети и мотопеди/. АУАН е съставен по ДЗ №10746/07.12.2015г. С деянието виновно е нарушил чл.103 от ЗДвП и чл.6 т.1 от ЗДвП – не спира плавно на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган, не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка.

За да измени размера на наложените наказания за нарушение на чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП, РС Казанлък е приел за доказано административното обвинение въз основа на показанията на очевидеца на нарушението – свидетеля Янулов, който успял да запише регистрационния номер на мотоциклета и е възприел действията на контролните органи. При проверка за съответствие на НП с изискванията на ЗАНН съдът е констатирал, че има пълно съответствие между фактическото обвинение по АУАН и по НП, както и че съставомерните факти са подведени правилно под административно наказателните разпоредби на чл.175 ал.1 т.5 вр. с чл. 103 от ЗДвП, и чл. 183 ал.3 т.5 вр. с чл. 6 т.1 от същия закон. Като е взел предвид възрастта и липсата на доходи е преценил, че целите на наказанието за нарушение на чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП могат да се постигнат, чрез намаляване размера на наложените административни наказания, предвид което е намалил глобата от 150лв. на 100лв., а лишаването от право да се управлява МПС от 2 месеца на 1 месец и потвърдил НП в останалата му част касателно глобата в размер на 30лв. за деянието по чл.183 ал.3 т.5 от ЗДвП.

С касационната жалба се иска от съда да отмени въззивното съдебно решение в частта му, с която е изменен размера на наложените наказания за нарушение на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, тъй като в тази му част съдебния акт е необоснован поради неправилно възприемане на фактическата обстановка. От събраните гласни доказателста се доказало по безспорен начин, че лично на жалбоподателя не е подаван сигнал от униформен полицай. Нямало доказателства, че наказаното лице е възприело сигнала за спиране и умишлено не го е изпълнил.

Ответника – РУ Казанлък към ОД на МВР Стара загора не се представлява и не представя отговор против касационната жалба.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Стара Загора след извършена служебна проверка за допустимост, валидност и материална законосъобразност на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба като подадена в срок и от наказаното лице е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

При постановяване на съдебното решение не са допуснати наведените в жалбата касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 от НПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на фактическите изводи в резултат на нарушение на правилата за формиране на вътрешното убеждение.

Видно от свидетелските показания, обсъдени в мотивите на съдебното решение, оплакването, че не е доказано обвинението по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, е неоснователно. Свидетеля Янулов, по чиято докладна и показания е съставен АУАН дава последователни и логични показания за действията на полицай Иванов, който е подал сигнал за спиране на тримата мотоциклетисти, като единия от тях – касатора в настоящото производство, се е движил най-бавно, което е дало възможност да бъде записан номера на мотоциклета му. Свидетеля дава описание на каската на единия от мотоциклетистите, както и пълни данни за посоката на движение, за мястото и начина на подаване на сигнала – Иванов е бил по средата на пътното платно с високо вдигната дясна ръка със стоп палка. Повод за подаване на сигнала е форсиране на мотор и въртенето му на задна гума на светофара на «Лъвовата чешма». Иванов е посочил с лявата си ръка на мотористите мястото и посоката, в която да отбият – тяхно дясно пътно платно. Следва да се каже, че бързото движение на моторното превозно средство не е фат, който да изключва задължението да се възприемат знаците подавани от контролните органи. За да се носи отговорност е необходимо и достатъчно, водача да е бил длъжен и да е могъл да възприеме подадения сигнал, но ако не е успял да изпълни задълженито си по субективни, зависещи от него причини, като бързото движение, е налице основание за носене на административна отговорност. Да се възприеме логиката на наказаното лице означава да се квалифицира неправомерното поведение като оневиняващо дееца обстоятелство. Водачите са длъжни да се движат със скорост, която им позволява да възприемат всички препяствия на пътя, пътните знаци и подаваните от контролните органи сигнали. Само за пълнота следва да се каже, че при събраните доказателства за начина, времето и мястото на подаване на сигнала за спиране от контрлония орган, не може да се направи извод за невъзможност на водача да го възприеме. Ако е бил в обективна невъзможност да види сигнала или да спре, то носи тежестта да изложи тези факти пред съда, съответно да посочи доказателства за тяхното установяване. Обратно на твърдението в касационната жалба, не възприемането на сигнала е в тежест на наказаното лице, а не на контролния орган..

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №180/04.05.2016г., постановено по а.н.д.№ 408/16г. по описа на Казанлъшкия районен съд в обжалваната му част.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.