Р Е Ш Е Н И Е

№ 257 28.10.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря М.П.

и с участието на прокурор П.Д.

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 237 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Нина Николова Стоянова, Началник РО „Надзор на пазара” Югоизточна България, Главна дирекция „Надзор на пазара” Държавна агенция за метрологичен и технически надзор против Решение № 283 от 12.05.2016г., постановено по АНД № 777/2016 г. на Районен съд Стара Загора, с което е отменено изцяло Наказателно постановление /НП/ № ДСП-2 от 10.03.2016г., издадено от Началник отдел в Регионален отдел „Надзор на пазара” Югоизточна България в Главна Дирекция „Надзор на пазара” на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с наложени на ответника по касация „Алфавет” ЕООД Стара Загора две имуществени санкции, всяка една в размер на 250лв, на основание чл. 52б от ЗТИП.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на съда за формална и материална незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Поддържа, че наказателното постановление съдържа пълно описание на нарушенията, съобразно изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и при издаването му е спазен регламентирания в чл.18 от ЗАНН принцип за отделно санкциониране на всяко едно административно нарушение. Направено искане решението на районния съд да бъде отменено и да се потвърди Наказателно постановление № ДСП-2 от 10.03.2016г., издадено от Началник отдел в Регионален отдел „Надзор на пазара” Югоизточна България в Главна Дирекция „Надзор на пазара” на Държаванта агенция за метрологичен и технически надзор.

Ответникът по касационната жалба – „Алфавет” ЕООД Стара Загора, редовно и своевременно призован, не се представлява в съдебно заседание, изразява писмено становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли решението на Старозагорския районен съд да бъде потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

С Решение № 283 от 12.05.2016г., постановено по АНД № 777/2016 г. на Районен съд Стара Загора, с което е отменено изцяло Наказателно постановление /НП/ № ДСП-2 от 10.03.2016г., издадено от Началник отдел в Регионален отдел „Надзор на пазара” Югоизточна България в Главна Дирекция „Надзор на пазара” на Държаванта агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „Алфавет” ЕООД Стара Загора са наложени имуществени санкции, всяка една от по 250лв, на основание чл. 52б от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, за нарушение на чл.4б, т.2 от ЗТИП във вр. с чл.9, ал.3 от НСИОСЕСПИОГН.

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 04.11.2015г. при извършена проверка в търговски обект „Зоомаркет „Лъки 1”, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев” № 139, стопанисван от „Алфавет” ЕООД гр. Стара Загора е установено, че „Алфавет”ЕООД, в качеството му на търговец по смисъла на §1, ал.1, т.10 от ЗТИП, предлага за продажба продукти – електрически уреди за употреба в аквариуми – два вида, описани в т.1 и т.2 на НП, без нанесена от производителя върху продуктите или опаковката им маркировка за съответствие „ЕС”.

За да отмени процесното наказателно постановление районният съд е приел, че съдържанието на същото не припокрива в необходимата степен изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като липсвало изчерпателно изложение на всички обстоятелства и факти от съставомерен характер, а именно колко на брой са били електрическите уреди, посочени в т.1 и т.2 на НП. Такава конкретизация била необходима за да се извърши преценка на тежестта на конкретното нарушение и съответно - на наложеното наказание. На следващо място съдът е приел, че в случа АНО неправилно е индивидуализирал деянието, изразяващо се в предлагане за продажба на продукти, които не съдържат маркировка за съответствие „ЕО”, нанесена от производителя върху самия продукт или опаковката му, като две административни нарушения, съобразно модела на електрическите уреди. При извършеното тълкуване на приложимия материален закон /чл.52б от ЗТИП и чл.9, ал.3 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението-отм. ДВ, бр.23 от 25.03.2016г., в сила от 20.04.2016г., но действала към момента на установяване на нарушението/, съдът е стигнал до извода, че в случая става въпрос за едно административно нарушение, доколкото продуктите, посочени в т.1 и т.2 на НП са били предлагани от санкционираното лице в един и същи търговски обект, едновременно. Допълнително в мотивите на съдебния акт са изложени и съображения, че ако се приеме, по арг. от разпоредбата на чл.9, ал.3 от НСИОСЕСПИОГН, водещо за определяне броя на нарушенията да е броя продукти без маркировка за съответствие, открити в търговския обект, то в процесния случай направената от АНО индивидуализация на нарушенията /според модела на електрическите съоръжения, а не според техния брой/ отново се явява неправилна.

Така постановеното решение е правилно.

Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че НП е формално неизрядно. Констатираната от съда непълнота в описанието на нарушението действително касае факти от съставомерен характер, поради което в случая не е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно индивидуализиране на административнонаказателното обвинение.

При постановяване на решението си първоинстанционният съд е приложил правилно материалния закон като е приел, че отправеното на „Алфавет”ЕООД обвинение от фактическа и правна страна, представлява едно съставомерно деяние по чл.52б от ЗТИП, а не две отделни. Не намира опора в закона възприетия от АНО подход да обособи установените при проверката в търговския обект продукти без маркировка за съответствие, нанесена от производителя, в две групи съобразно различните модели на електрическите нагреватели и въз основа на това групиране да приеме, че са извършени две отделни административни нарушения /по т.1 и т.2 от НП/. В случая решаващо е, че продуктите, посочени в т.1, така и тези по т.2 от НП, не отговарят на едно и също изискване – да имат поставена от производителя маркировка за съответствие, същите се предлагат за продажба в един и същи търговски обект и на една и съща дата, поради което е налице едно изпълнително деяние. Общият брой на констатираните продукти, както и техният вид /модел/, които не отговарят на изискването, регламентирано в чл.9, ал.3 от НСИОСЕСПИОГН /отм./ е от значение за определяне размера на имуществената санкция, но не е определящ за броя на нарушенията. Ето защо като е квалифицирал описаното в НП деяние като две административни нарушения по чл.52б от ЗТИП, за които са наложени две административни наказания, наказващият орган е приложил неправилно материалния закон, което е основание и за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 283 от 12.05.2016г., постановено по АНД № 777/2016 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.