Р Е Ш Е Н И Е

№258 13.10.2016 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря М.П. и с участието на прокурора П.Д. като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева касационно административно наказателно дело №239 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл.63 ал.2 от ЗАНН, образувано по касационната жалба на Дирекция «Инспекция по труда» гр. Стара Загора против Решение №246/03.05.2016г., постановено по А.Н.Д. №474 по описа за 2106г. на Старозагорския районен съд. С решението е отменено Наказателно постановление №24-000723/10.02.2016г. издадено от директора на Дирекция «Инспекция по труда» с наложена на «Агроконсулт» ЕООД гр. Стара Загора имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл.61 ал.1 от КТ – на 18.09.2015г. е приел на работа Валери Борисов Илиев като не е сключил трудов договор с работника преди тази дата. Трудов договор №160/18.09.2015г. е подписан само от работодателя, а нарушението се доказва от отчетна форма за явяване на работа за месец септември 2015г., инструктажни книги за обекта и писмено обяснение от Иван Славов Бонев – специалист с контролни функции, работещ на боект «Силозно стопанство за зърно и склад за азотни торове», с. Градец, община Видин, на който е приет на работа Илиев като «работник, сглобяване на дейтали».

За да отмени наказателното постановление РС Стара Загора въз основа на подробно изложени мотиви е приел, че следва да се приложи института на чл.28 от ЗАНН и дружеството-работодател да бъде освободено от административно наказателна отговорност. Решаващия извод на съда за приложение на чл.28 от ЗАНН е основан на следните факти: прието е за установено, че Илиев е престирал труд в полза на дружеството –работодател на 18,23,24,09.2015г., като за целта е изготвен и подписан от работодателя трудов договор №160/18.09.2015г. и е подадено уведомление до НАП. Проведен е ниструктаж –начален и ежедневен, за дните през които Илиев е работил. Включен е в присъствената форма и във ведомостта за заплати. Съдът е взел предвид факта, че на 25.09.22015г., след само три непълни работни дни, Илиев самоволно напуснал, защото със сключване на трудовия договор губи правото на социални помощи. Следователно, заключава въззивния съд, неподписването на трудовия договор от страна на работника, възприето от АНО като нарушение на чл.61 ал.1 от КТ е зависело изцяло от Илиев, който не е пожелал да има писмен трудов договор. Съдът е взел предвид мотивите за поведението на работника, изпълнението от страна на работодателя на задълженето за уведомяване на НАП, за провеждане на инструктаж, за вписване във ведомости за заплати и в присъствена форма, както и липсата на други нарушения на трудовото законодателството и към установената от доказателствата фактология е приложил института на чл.28 от ЗАНН.

С касационната жалба се оспорва правилното приложение на чл.28 от ЗАНН спрямо установените факти, както и извода на съда, че само от работника е зависело да подпише трудовия си договор. Поддърже се тезата, че не се касае за маловажен случай на нарушение на чл.61 ал.1 от КТ. От съда се иска да бъде отменено съдебното решение и да се постанови друго за потвърждаване на наказателното постановление – касационно основание по чл.349 ал.1 т.1 от НПК.

Ответника «Агроконсулт» ЕООД гр. Стара Загора не изпраща представител.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Стара Загора след извършена служебна проверка за допустимост, валидност и материална законосъобразност на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба като подадена в срок и от наказаното лице е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

При постановяване на съдебното решение не са допуснати наведените в жалбата касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 от НПК – неправилно приложение на чл.28 от ЗАНН.

Правилно, въз основа на житейската логика съдът е приел, че от работника зависи да подпише трудовия си договор, за който работодателя е уведомил и НАП, преди да го допусне до работното му място. Подписването на трудовия договор от двете страни е условие за действителност – договора се счита за сключен с изпълнението на изискването на закона за писмената му форма. В противен случай, писмен трудов договор не съществува в правния мир, поради което и въззивния съд, както и АНО са приели, че е налице неизпълнение на задължението по чл.61 ал.1 от КТ, но от подробно обсъдените доказателства за съставомерните факти и обстоятелствата по тяхното възникване, се налага извод за маловажен случай на административно нарушение. Настоящия състав на АС Стара Загора споделя всички мотиви на въззивния съд относно правните условия за квалифициране на случая като маловажен, а именно касателно засягането на личния и обществения интерес от формалното осъществяване на административното нарушение. Целта на правото е да регулира обществените отношения, които се развиват в реалния живот на хората, поради което не може да се изключва института на освобождаване от административно наказателната отговорност и да се санкционира работодателя, дори когато от действията му е видно намерението за спазване на трудовото законодателство. Целта на чл.61 ал.1 от КТ е да се създаде сигурност за работника, която в настоящия случай е била налице – вписан е във ведомости за заплати, проведен му е инстркутаж, работодателя е подписал договора, но самия работник е решил, че не е в негов интерес да има писмен трудов договор, за да не загуби помощта от държавата. Случая не предполага санкция в наложения от АНО размер, а разкрива основание да се приложи чл.28 от ЗАНН и да се предупреди работодателя да не започва изпълнение на трудовия договор преди да се увери, че е спазено изискването за неговата действителност.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №246/03.05.2016г., постановено по а.н.д.№ 474/16г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.