Р Е Ш Е Н И Е

№ 260 28.10.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря М.П.

и с участието на прокурор П.Д.

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 241 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Н.В.М., против Решение № 805 от 18.12.2016 г., постановено по АНД № 2458/ 2015 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1009747, издаден от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът сочи, че първоинстанционният съд не се е съобразил със събраните по делото доказателства и не е взел предвид допуснатитие съществени нарушения в процедурата по установаване на нарушението и по налагане на административното наказание.

Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш като незаконосъобразен.

Ответникът по касационната жалба Областна дирекция на МВР Стара Загора - редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство – Серия К № 1009747 на ОД на МВР Стара Загора, с който на касатора е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП „глоба” в размер на 100 /сто/ лв. за допуснато нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 29.08.2015г. в 13:02 часа в община Стара Загора, път I-5, km251+9 в с. Средец управлява в посока юг- север, при ограничение от 50 км/ч в населено място, заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен толеранс от – 3 км., с МПС Тойота Корола Версо, регистрационен номер К 3338АС.

За да потвърди електронния фиш, Старозагорският районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП. Въз основа на изложени мотиви съдът е обосновал извод, че оспореният електронен фиш е издаден в съответствие с приложимите законови разпоредби, и го е потвърдил.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

Въззивният съд е извършил цялостна проверка на законосъобразността на обжалвания електронен фиш, като въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства е направил обоснован извод, че е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с приложимия материален закон. Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като недоказани и неоснователни са всички възражения на санкционираното лице, като при спазване на изискването на чл. 339, ал.2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, съдебното решение съдържа подробни мотиви защо не се приемат доводите, изложени в подкрепа на подадената жалба.

Настоящият касационен състав изцяло споделя изложените от въззивния съд съображения за наличие на нормативна възможност към настоящия момент, а така също и към момента на извршване на процесното нарушение /29.08.2015г/, нарушенията на правилата за движение по пътищата да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Неоснователен е довода на касатора, заявен още в първоначалната жалба до районния съд и поддържан пред настоящата инстанция, че за нарушение, заснето и установено с мобилно техническо средство не може да бъде издаден електронен фиш, а е следвало административнонаказателната отговорност на нарушителя да се реализира по общия ред, регламентиран в ЗАНН – чрез съставяне на АУАН и издаване на НП.

В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (в действащата й редакция, ДВ бр.19 от 13.03.2015г.), е регламентирано, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /нова, ДВ бр.19/ 2015г./, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3 от Наредбата е регламентирано, че заустановените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извод, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС. Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение /че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган/, се основава на липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, касационният състав приема, че издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. Регламентираното в чл.189, ал.4 от ЗДвП "в отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на нарушителя. По така изложените съображения становището на Старозагорския районен съд за приложимост на облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с помощта на мобилна автоматична система, е съответно на закона.

Настоящата инстанция намира за правилни и изводите на районния съд, че обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП. Изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението, с което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установяваща забрана, нарушаването на която представлява административно нарушение по смисъла на чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства /в т.ч. датата и мястото на извършване на нарушението/, които обуславят административнонаказателната отговорност, са установени и удостоверени в издадения ЕФ. В изпълнение на дадените указания от касационната инстанция с Решение № 80 от 02.03.2016г., постановено по КАНД №37/ 2016г. по описа на Старозагорския административен съд, при повторното разглеждане на делото районният съд е събрал необходимите доказателства /протокол за използване на автоматизирано техническо средство и схема на място за контрол на скорост № 3, маршрут №2/, установяващи по категоричен начин идентичност на описаното в ЕФ място на извършване на нарушението – „път I-5, км.251+9 в с.Средец” и мястото, посочено в приложения клип № 7084 /описано чрез географски координати/. с изискал необходимата информация от ОД на МВР – Стара Загора, като е удостоверено по надлежния ред, че посочените в клипа координати съответстват на посоченото в електронния фиш място.

При установяване на нарушението и провеждане на особената административнонаказателна процедура по издаване на процесния електронен фиш няма допуснати съществени процесуални нарушения. В случая се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата - контролът да се осъществява с АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с представени по административната преписка Протокол № 7-48-15 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR - 1M от 27.03.2015 г. и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, валидно до 24.02.2020 г. В преписката се съдържа и протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, който съдържа информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, ограничителните пътни знаци, разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТТС в метри, начало и край на участъка, начало и край на работата с АТСС и др. Към доказателствата по делото е приобщена и фотоснимка, удостоверяваща мястото на поставяне на преносим пътен знак Е24 - изискване на чл. 7, ал.1 и 2 от Наредбата. Следователно АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място и време, технически изправно е, контролираната отсечка е съответно обозначена посредством поставяне на преносим пътен знак Е24, поради което административнонаказателната отговорност на касатора е законосъобразно ангажирана чрез издаване на процесния електронен фиш, като наложената с него глоба в размер на 100лв. съответства на нормативно предвидения в чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП вид и размер на наказанието и на констатираното превишение на скоростта за движение.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие със закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 805 от 18.12.2016 г., постановено по АНД № 2458/ 2015 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.