Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                   

290                                     01.11.2016 год.                      град Стара Загора

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Старозагорският административен съд, в публично заседание                          на тринадесети октомври през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

                                                                       Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

 

                                                                   Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                                    МИХАИЛ РУСЕВ

 

при секретаря М.П. и с участието на прокурора П.Д. като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАНД №250 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр.  с чл.63 ал.2 от ЗАНН, образувано по касационната жалба на Г.Х.П. против Решение №119/11.05.2016г., постановено по А.Н.Д. №203 по описа за 2016г. на Свиленградския районен съд. С решението е потвърден електронен фиш серкия К №1008912 от 15.06.2015г., издаден от ОД на МВР Хасково, с наложено на  касатора административно наказание глоба ва размер на 150.00лв. на основание чл.189 ал.4, вр. с чл.182, ал.2 точка 4 от ЗДвП, за това че на 15.,06.2015г. в 16.08ч., в Свиленград, на път І-8, км. 365+500- кръстовище с бул. «България, управлява мпс Фалксваген голф Х1110ВН със скорост от 85 км/ч при ограниче от 50 км/ч, в населено място, заснето с радар №656/14, мобилна радарна система TFR1-М и отчетен километров толеранс от 3км.

За да потвърди електронния фиш, съдът с подробно изложени мотиви е приел, че всички изисквания на чл.189 от ЗДвП и тези на Наредбата за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата са спазени, като е даден отговор на всички възражения релевирани със въззивната жалба.

С касационната жалба се твърди, че решението е необосновано и постановено при непълнота на доказателствата, тъй като не е уважено искането за представяне на копие от генералния план за организация на движението в посочения участък, поради което няма доказателства за поставен пътен знак В-26. На следващо място се твърди, че е налице нарушение на чл. 43 ал.3 и ал.4 във връзка с чл.58 ал.2 от ЗАНН, тъй като няма доказателство, че АНО е предприел действия в нормативно установените срокове за съставяне и връчване на електронния фиш.  Поддържа се тезата, че разпоредбата на чл.189 от ЗДвП е само материално правна и не изключва приложението на ЗАНН. От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени електронния фиш.

Ответника ОД на МВР Хасково не се представлява и не представя писмен отговор против касационната жалба.

Представителя на Окръжна прокуратура дава становище за основателност на жалбата и предлага на съда да отмени съдебното решение, тъй като не е спазена Наредбата за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, предвид липсата на дата и час на представената снимка за поставяне на предупредителен знак за използване на мобилна радарна система.    

Административен съд Стара Загора след извършена служебна проверка за допустимост, валидност и материална законосъобразност на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба като подадена в срок и от наказаното лице орган, е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. При постановяване на съдебното решение не е допуснато неправилно приложение на материалния закон – ЗАНН и ЗДвП, поради което не е налице касационно основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК за неговата отмяна.

Изводите на РС Свиленград за законосъобразност на електронния фиш, са обосновани. Налице е протокол за използване на автоматизираното техническо средство – мобилна радарна система,със съдържанието по чл.10 от Наредбата  за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, от който се установява, че контрола върху скоростта е извършван при спазване на изискванията за установяване на административни нарушения, санкционирани с електронен фиш. Съгласно цитираната Наредба, протокола се съставя винаги, когато се осъществява контрол посредством мобилна радарна система и същия представлява официален документ за извършените от контролните органи действия, в това число и за поставянето на предупредителния знак Е24, на който е направена снимка, приложена към протокола.

В отговор на възраженията против обосноваността на съдебното решение следва да се каже, че движението в населено място винаги има ограничение от 50 км/ч, като освен това протокола по чл.10 от Наредбата е доказателство и за поставен ограничителен знак В26, поради което не е било необходимо да се изисква схема за организацията на движението на пътния участък.

Разпоредбите на чл. 43 ал.3 и ал.4 от ЗАНН касаят предявяване на административно обвинение, повдигнато с АУАН, какъвто не се съставя при нарушение на ЗДвП установено с техническо средство. Нормата на чл.189 от ЗДвП съдържа процесуални правила, които изключват посочените от касатора разпоредби на ЗАНН за връчване на АУАН и на НП. Електронния фиш се връчва по реда на ЗДвП и съответно собственика на МПС-во разполага със срок да организира защита, чрез посочване на лицето, на което е предоставил автомобила си за управление. При липсата на декларация за тези обстоятелства и при наличие на годни веществени доказателства по смисъла на чл.189 ал.15 от ЗДвП, електронния фиш остава адресиран към собственика на МПС-во. Като се е позовал на доказателствата за използване на мобилната система и на веществените доказателствени средства, изготвени чрез нея, Свиленградския районен съд е постановил обоснован съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

 

                                         Р     Е     Ш     И     :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №119/11.05.2016г., постановено по а.н.д.№ 203/16г. по описа на Свиленградския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                              

                                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.   

 

 

 

 

                                                                                   2.