Р Е Ш Е Н И Е № 274

гр. Стара Загора, 17.10.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря З.Д.

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 256 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на К.С.П. ***, чрез пълномощника му адв. Любомир Денков против Решение № 226/07.06.2016 г. по АНД № 554/2016 г. по описа на на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 54/05.04.2016 г., издадено от Директора на Дирекция „Национален парк Централен Балкан” Габрово /ДНПЦБ/. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът твърди, че неправилно съдът е дал ход на съдебното заседание по делото при наличие на молба от негова страна за отлагане и приложен болничен лист. Счита за съществено процесуално нарушение и обстоятелството, че съдът не е докладвал жалбата му и не е разгледал молбата му за събиране на гласни доказателства, което е довело до ограничаване на правото му на защита. Навеждат се и доводи по същество относно незаконосъобразността на НП поради необоснованост и непълнота в описанието на нарушението. Въз основа на изложените съображения е направено искане до съда да отмени обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Казанлък, алтернативно – да разгледа жалбата по същество, като отмени изцяло НП като незаконосъобразно. Претендират се и разноските по делото.

Ответникът по касационната жалба - Дирекция „Национален парк Централен Балкан” Габрово, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е НП № 54/05.04.2016 г., издадено от Директора на ДНПЦБ Габрово въз основа на АУАН № 40108/13.10.2015 г., с което НП на К.С.П. ***, ЕГН **********, на основание чл. 81, ал. 1, т. 1 от Закона за защитените територии е наложено административно наказание - глоба в размер на 10 лв. за административно нарушение на режима в защитена територия, определен с разпоредбите на чл. 21, т. 16 от Закона за защитените територии във връзка с Раздел II, Предписания 4.0 Зониране на НПЦБ, т. 9 от плана за управление на НПЦБ. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 28.07.2015 г., на територията на Национален парк „Централен Балкан”, парков участък „Тъжа”, охранителен участък „Триглав” местност КИП Сладката вода GPS координати 42 41 55,9 E 25 02 40,4, землището на с. Тъжа, община Павел баня, жалбоподателят пашува извън указаните места в издаденото от ДПЦБ Разрешително за паша на домашни животни № 4380/29.04.2015 г. за местност Лабодалъка, 1 брой едропреживно животно /ЕПЖ/, собственост на К.С.П.. Номерът на ушната марка на животното е BG30342182. Животното е част от стадо от 50 бр. ЕПЖ, като стадото е придружено от 3 овчарски кучета, две от тях без задължителни спъвачки.

За да потвърди обжалваното НП, Районен съд Казанлък приема за безспорно установено от доказателствата по делото, че К.П. е нарушил режима на защитената територия, определен с разпоредбата на чл.21, т.16 от ЗЗТ. Според съда административното нарушение правилно е прието за маловажно като е наложено почти минимално наказание. Отхвърля възражението, че животното, с което е било извършено нарушението, не е собственост на П., както и възражението, че животните са били без пастир. Въз основа на така изложените мотиви съдът е обосновал извод, че издаденото НП е законосъобразно и го е потвърдил.

Решението е постановено при съществено процесуално нарушение, довело до неправилно приложение на материалния закон.

Касационният състав не споделя оплакването, че касаторът не е бил редовно призован за съдебно заседание на 30.05.2016г от 11.10ч по АНД № 554/2016 г. по описа на на Районен съд Казанлък и неправилно е даден ход на делото в негово отсъствие. Действително не е върнат отрязък от призовката му, но на 30.05.2016г в 10.33ч е депозирана молба вх.№ 5566 от негово име за отлагане на заседанието поради заболяване, за което е прилага болничен лист № Е20154039722 от 30.05.2016г. Това сочи, че касаторът е узнал датата и часа на насроченото заседание, а по смисъла на ЗАНН и НПК не се изисква изтичане на срок за редовно призоваване. Съдът е дал ход на делото при условията на чл.61, ал.2 от ЗАНН след като е приел, че към болничния лист не е представено удостоверение по чл.18 от Наредба за медицинската експертиза. Разпоредбата на чл. 18, ал. 2 НМЕ гласи, че при определен домашен амбулаторен или свободен режим осигуреният е длъжен, ако е необходимо, да се яви пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради временна неработоспособност. От това задължение той се освобождава само при представяне на "Медицинско удостоверение" по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт. В разглеждания случай обстоятелството, че заболяването е възникнало внезапно непосредствено преди провеждането на съдебното заседание, не налага различно тълкуване на сочената разпоредба. Следователно не е налице съществено процесуално нарушение, водещо до лишаване на страната от участие в делото и нарушаващо принципа на равнопоставеност в процеса.

Такова нарушение обаче в конкретния случай представлява обстоятелството, че първоинстанционният съд не е докладвал жалбата в проведеното открито съдебно заседание, респективно не е разгледал доказателствените искания на жалбоподателя П.. Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН, при липса на специална уредба в производството пред районния съд по разглеждане на жалби срещу НП се прилагат нормите на НПК. В нормата на чл.331, ал.2 от НПК е предвидено разглеждането на делото да започва с доклад, в който според ал.3 се излага същността на присъдата и съдържанието на жалбите, протестите и възраженията, както и допуснатите доказателства. Видно от протокола за проведеното на 30.05.2016г открито съдебно заседание, такъв доклад не е направен, не е докладвано доказателственото искане на П. за допускане на двама свидетели, нито съдът се е произнесъл по допустимостта и относимостта на това искане към предмета на спора.

Извършването на тези процесуални действия е от особено значение за постановяване на правилно и съобразено с обективната фактическа действителност решение по материалноправния спор, тъй като съдът е длъжен да се произнесе като събере всички относими и допустими доказателства, направи им задълбочен анализ и изложи съображения по релевантните фактически обстоятелства и приложимите спрямо тях правни норми, включително по наведените в жалбата възражения срещу НП. В този смисъл бездействието на съда следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение, неотстранимо в настоящата фаза на процеса.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Казанлък. При повторното разглеждане следва да се направи доклад на подадената от К.П. жалба срещу НП № 54/05.04.2016 г. на Директора на ДНПЦБ Габрово и на доказателствените искания в нея, след което в зависимост от събраните доказателства да се изложат мотиви какви правни изводи произтичат от тях относно правилността и законосъобразността на обжалваното НП.

Искането на касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски следва да бъде оставено без уважение. Съгласно Тълкувателно решение № 2/ 03.06.2009г. на ОС на колегиите от ВАС по тълкувателно дело № 7/ 2008г. по описа на ВАС, административните съдилища не присъждат разноски в производствата по касационни жалби срещу решенията на районните съдилища по административнонаказателни дела.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 226/07.06.2016 г., постановено по АНД № 554/2016 г. по описа на на Районен съд Казанлък.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К.С.П. *** за присъждане на направените по делото разноски.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.