Р Е Ш Е Н И Е

№ 293 14.11.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря М.П.

и с участието на прокурор П.Д.

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 259 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хедуей Алианс” ООД гр. Банкя, представлявано от Мариян Иванчев Иванов, против Решение № 290 от 17.05.2016 г., постановено по АНД № 2519/2015 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е изменено Наказателно постановление № 24-000524 от 16.09.2015 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, като е намален размерът на наложената на касатора имуществена санкция от 3000 лв. на 1500 лв. за нарушение на КТ. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован направения от въззивния съд извод, че е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на нарушение по повдигнатото му административнонаказателно обвинение и наличието на основание за санкционирането му по чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда. Поддържа, че съдът е постановил съдебния си акт при непълнота на доказателствата. По тези съображения моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено изцяло издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли съдебното решение да бъде потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено като законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е Наказателно постановление № 24-000524/ 16.09.2015 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-000524/ 17.08.2015 г., с което на „Хедуей Алианс”ООД гр.Банкя, на основание чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда /КТ/ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена проверка на 11.08.2015г. в магазин „Маниер”, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Ц.С.Велики” № 59, стопанисван от „Хедуей Алианс” ООД, гр. Банкя и представени документи на 17.08.2015г. в Дирекция „Инспекция по труда” гр. Стара Загора се установи, че „Хедуей Алианс” ООД в качеството си на работодател по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на КТ е допуснал до работа в горепосоченото предприятие на 11.08.2015г. в 10:50 часа лицето Нела Петева Митева, с ЕГН ********** на длъжност продавач-консултант, преди да й е предоставил копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Заверката е извършена на 11.08.2015г. в 13:38 часа, видно от Справка за приети и отхвърлени уведомления № 22388153332295/11.08.2015г.

Старозагорският районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания. Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, установената по делото фактическа обстановка съотнесена към приложимата нормативна регламентация, съдът е приел, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на вмененото на „Хедуей Алианс”ООД, в качеството му на работодател, нарушение, правилно квалифицирано по административнонаказателния състав на чл.414, ал.3 от КТ, за неизпълнение от работодателя на императивното задължение по чл.63, ал.2 от КТ. По съображения за наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, каквото в случая се явявало това, че уведомлението до ТД на НАП е било подадено непосредствено след проверката и само три часа след извършване и установяване на нарушението, районният съд е изменил наказателното постановление, като е намалил размера на наложената на „Хедуей Алианс”ООД имуществена санкция до законово регламентирания минимален такъв от 1 500лв.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

Настоящият касационен състав изцяло споделя извода на въззивния съд, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано наличието на съставомерно от обективна страна деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл.414, ал.3 от КТ – при неспазване на императивното изискване, регламентирано в чл. 63, ал.2 от КТ, „Хедуей Алианс”ООД, в качеството си на работодател, на 11.08.2015г. е допуснал до работа като продавач-консултант в стопанисвания от него обект – магазин „Маниер”, находящ се в гр. Стара Загора, ул.”Цар Симеон Велики”№ 59, лицето Нела Петева Митева, без да й предостави преди това копие от уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Всички релевантни за съставомерността на деянието факти, които обуславят административно наказателната отговорност и с които е обосновано административното обвинение, се установяват от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Правилно съдът е приел, че нарушението е извършено на посочената в НП дата – 11.08.2015г. Датата на извършване на нарушението по чл.63 ал.2 от КТ е денят, в който лицето е постъпило на работа. В настоящия случай този ден е определен от контролните органи въз основа на представения трудов договор, в който е вписано, че началото на изпълнението е уговорено за 11.08.2015г, т.е. в деня на сключването му. Декларираното от работника пред контролните органи начало на изпълнение, а именно 10.08.2015г. противостои на удостовереното с подписа на същия, получаване на екземпляр от подписания трудов договор, в който е приел да започне работа на 11.08.2015г. Приоритет следва да се даде на уговорката, закрепена в трудовия договор, тъй като не е допустимо лицето, посочено като издател на документа да опровергава собственото си изявление – в случая, чрез декларацията пред контролните органи. Поради това, правилно АНО е взел предвид деня, уговорен в трудовия договор, като дата на нарушението. Що се отнася до обосноваността на извода за започнало изпълнение на трудовите задължения, следва да се има предвид изявлението на самата работничка, направено в декларацията - че вече работи, което сравнено с противоречивите показания на св. Йонкова не може да обуслови друг извод по фактите, освен приетия от АНО за престиране на работна сила на 11.08.2015г. Ето защо настоящият касационен състав приема за обосновани от гл.т. на доказателствата и установените въз основа на тях обстоятелства и правилни от гл. т. на закона съображенията на районния съд, мотивирали направения извод, че „Хедуей Алианс”ООД, в качеството си на работодател, е осъществил състава на административно нарушение по чл.414, ал.3 във вр. с чл. 63, ал.2 от КТ.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА № 290 от 17.05.2016 г., постановено по АНД № 2519/2015 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.