Р Е Ш Е Н И Е

№ 298 14.11.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря М.П.

и с участието на прокурор П.Д.

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 271 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора, против Решение № 322 от 06.06.2016 г., постановено по АНД № 527/ 2016 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 14-1228-003114 от 16.12.2014г., издадено от Началника на група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението, в обжалваната му част, при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН при издаване на процесното НП, както и мотивите му относно приложението на чл. 28 ЗАНН. Направено е искане до съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да потвърди наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба – А.Х.С., чрез процесуалния си представител адв. Господинов изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба, като счита решението на районния съд за правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено като законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

С Решение № 322 от 06.06.2016 г., постановено по АНД № 527/2015 г., Старозагорският районен съд е отменил Наказателно постановление № 14-1228-003114 от 16.12.2014г., издадено от Началника на група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора, с което на А.Х.С. на основание чл.179, ал.2, предл. второ от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лв. за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 23.10.2014г., в 11:45 часа в гр. Стара Загора, на бул. Св. Патриарх Евтимий, на реверсивно движение,като водач на товарен автомобил Форд Транзит с рег. № С1966ХН, като в гр. Стара Загора, по бул. Св. П. Евтимий/реверсивно движение/ в посока юг управлява автомобила, като не спазва необходимата дистанция и измества и блъска движещия се пред него л.а. Пежо Р№ СТ 2620КК, настъпва ПТП с материални щети. Водачите изпробвани за алкохол с техническо средство Дрегер – отрицателни резултати за тримата водачи.

За да отмени НП, Районен съд Стара Загора приема, че е издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1 , т. 5 от ЗАНН, тъй като не са описани всички съставомерни признаци на вмененото административно нарушение, а именно липсва описание на настъпилите в резултат на пътнотранспортното произшествие материални щети по автомобилите. Според съда това обстоятелство не позволява извършване на обективна преценка както от страна на админисдтративнонаказващия орган, така и от съда за маловажност на случая по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

Решението на Старозагорския районен съд е неправилно.

Не се споделя доводът за формална неизрядност на НП, обоснована с липсата на индивидуализиране на причинените от ПТП материални щети. Действително настъпването на имуществени вреди е необходимо условие, за да се квалифицира събитието като ПТП по смисъла на §6, т.30 от ДР на ЗДвП. Следователно само обективният факт на причиняването им представлява съставомерен елемент от административнонаказателния състав на чл.179, ал.2 от ЗДвП и служи за фактическо обосноваване на обвинението. Наказващият орган няма задължение да описва детайлно щетите доколкото законът не изисква преценка на значителността им като предпоставка за наказуемост на деянието. В случая от съдържащите се в административнонаказателната преписка писмени доказателства - Протокол за ПТП № 1596748/ 14.01.2016г /който е посочен и в съставения АУАН като доказателство за претърпени имуществени вреди/, категорично се установява, че материални вреди са причинени, с което при изричното отразяване на този факт в обстоятелствената част на обжалваното НП императивните законови изисквания по чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН са спазени.

При изведеното точно и ясно описание от фактическа и правна страна на извършеното нарушение по ЗДвП нарушителят несъмнено има обективна възможност да разбере кое негово деяние е прието за противоправно по смисъла на чл.6 от ЗАНН, при което правото му на защита не е накърнено по никакъв начин. По тези съображения настоящата инстанция намира, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяната му като незаконосъобразно. Както АУАН, така и НП напълно отговарят на императивно изискуемото съдържание по чл.42 от ЗАНН и по чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

По тези съображения съдебно решение, като постановено в нарушение на закона, следва да бъде отменено. Въпросът за законосъобразността на НП следва да бъде разрешен от настоящата съдебна инстанция предвид обстоятелството, че всички доказателства за съставомерните факти са събрани, като с въззивната жалба не са направени доказателствени искания, които да са останали неразгледани от въззивния съд, нито е представен отговор против касационната жалба, с който да са представени нови писмени доказателства. В този смисъл настоящия състав счита, че няма да бъде лишено наказаното лице от инстанция по същество, предвид посоченото по-горе приобщаване по делото на всички поискани и представени от страните доказателства.

Извършването на съставомерно от обективна и субективна страна деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл.23, ал.1 от ЗДвП се потвърждава от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, като на А.С. е наложено предвиденото в закона по вид и размер административно наказание. С оглед на което Наказателно постановление № 14-0284-003509 от 11.12.2014г., издадено от Началника на Районно управление „Полиция” – Казанлък е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за безспорно установено по делото, че ответникът по касация е осъществил състава на нарушението по чл.23, ал.1 от ЗДвП, тъй като на посочената в АУАН и НП дата, не се е движил на необходимото разстояние от движещото се пред него друго МПС и не е успял да избегне удара в него, поради което е настъпило ПТП с материални щети. Обстоятелство, че другият автомобил евентуално е спрял рязко, не освобождава водача на МПС от задължението да спазва разпоредбите на чл. 23, ал.1 от ЗДвП като прецени каква следва да бъде нужната дистанция за да предотврати настъпването на неблагоприятни последици дори и в случай на внезапно спиране на движещия се пред него автомобил. Твърденията за неработещи стопове на движещия се отпред автомобил, заявени от свидетеля Димитър Минчев Стоянов, който е пътувал в управлявания от С. товарен автомобил по време на произшествието, за първи път се излагат в хода на съдебното производство, тъй като видно от съставения АУАН, както и останалите документи, приобщени към административнонаказателната преписка, такива обстоятелства, освобождаващи отговорността на С., не са били посочени от последния. Поради това и доколкото св.Стоянов не е управлявал автомобила и съответно вниманието му не е било концентрирано върху пътното движение, както това на водача на МПС, съдът не кредитира показанията на свидетеля в тази им част.

Установеното по надлежния ред нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП правилно е подведено под приложимата санкционна разпоредба на чл.179, ал.2, предл. второ от ЗДвП. В съответствие с разпоредбите на чл.27 и чл.12 от ЗАНН, съобразявайки, че до момента срещу С. са издадени 7 на брой НП за извършени нарушения на ЗДвП, което налага извода за по – висока степен на обществена опасност на дееца, респ. съставлява отегчаващо вината обстоятелство, обосновано наложената глоба е в размер, надвишаващ законоустановения минимум. С оглед на което съдът намира че Наказателно постановление № 14-1228-003114 от 16.12.2014г., издадено от Началника на група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора, с което по така фактически и правно обоснованото административно обвинение е ангажирана отговорността на А.Х.С., е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 322 от 06.06.2016 г., постановено по АНД № 527/ 2016 г. по описа на Старозагорския районен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 14-1228-003114 от 16.12.2014г., издадено от Началника на група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора, с което на А.Х.С. с ЕГН **********, на основание чл.179, ал.2, предл. второ от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лв. за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.