Р Е Ш Е Н И Е

№299 01.11.2016 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря М.П. и с участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева касационно административно наказателно дело №273 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл.63 ал.2 от ЗАНН, образувано по касационната жалба на С.Т.П. против Решение №125/24.03.2016г., постановено по А.Н.Д. №165 по описа за 2016г. на Казанлъшкия районен съд. С решението е потвърден Електронен фиш серия К№1107284 на ОД на МВР Стара Загора, с наложена на касатора глоба в размер на 100лв. на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП за това, че на 24.12.2015г. в 13.22ч. в път І-5 км.213+400, разклон с.Ягода, общ. Мъглиж, управлява в посока юг-север собствения си автомобил Пежо 307 с рег.№РВ9275РА със скорост от 88км.ч. при ограничение на скоростта от 60км.ч., въведено с пътен знак „В-26”, разположен южно на 220м., заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен километров толеранс от 3км.

За да потвърди електронния фиш РС Казанлък е приел, че са спазени изискванията на чл.189 от ЗДвП като правилно е определено административно наказателно отговорното лице, а именно собственика, на когото МПС е регистрирано, предвид липсата на декларация по чл. 189 ал.5 от ЗДвП. Въз основа на събраните веществени доказателства, изготвени посредством годно техническо средство е приел за доказано административното обвинение, а именно за извършено от П. нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП, представляващо неспазване на забраната скоростта на превозното средство да превишава установеното от пътен знак В-26 ограничение от 60км/ч, извън населено място.

С касационната жалба се твърди, че решението е необосновано, тъй като вмененото нарушение е изцяло недоказано и почива единствено на твърдението записано във фиша, без каквито и да е доказателства в подкрепа на същото – не е събран снимков материал или писмени доказателства, от които да се направи извод, че точно управляваното от касатора МПС, а не друго е извършило твърдяното нарушение. Приемайки противното РС е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Във фиша е записано, че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство №544, каквото обаче не е връчвано на касатора. Дори да се приеме, че е налице доказано нарушение, то е следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, поради ниската обществена опасност с оглед малкото завишение на скоростта над ограничението от 60км/ч. От съда се иска да отмени въззивното съдебно решение и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление като недоказано или поради маловажност на случая.

Ответника – ОД на МВР Стара Загора не изпраща представител и не представя писмен отговор против касационната жалба.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните и след извършена съдебна проверка за валидност, допустимост и материална законосъобразност на съдебното решение, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима, разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 189 ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което представената снимка на стр. 13 по делото е годно доказателства за установяване на административното нарушение. Други веществени или писмени доказателства не са необходими, освен онези, които доказват годността на техническото средство – в случая са приложени удостоверения за техническа изправност на стр. 17-19 по делото, и неговото използване съобразно Наредбата за условията и реда за използването на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение / Наредба №8121з-532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи/. В случая е представена снимка с дата и час, от която е видно, че е поставен знак, указващ извършването на контрол с мобилна радарна система, както и схема на мястото за контрол на скоростта, от което е видно, че пътния знак В 26 е поставен преди разклона за село Ягода, а системата за наблюдение е разположена в зоната му на действие. Следователно, неоснователни се явяват посочените в касационната жалба оплаквания за липса на доказателства за извършеното с автомобила на касатора нарушение. Доказателство, че тъкмо този автомобил е управляван с превишена скорост е изготвената посредством техническото средство снимка, на която се вижда номера на автомобила, датата, точния час и измерената скорост. Средството е годно за използване, като при проверка скоростта на автомобилите са спазени изискванията за сигнализация на извършвания контрол и за поставяне на радарната система в зоната на действие на знака.

Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като разликата в скоростта е 31км/ч, което е точно ½ повече от разрешената скорост от 60км/ч. Касатора се е движил с 91км/ч, при ограничение от 60км/ч, който факт не може да се определи като разкриващ по-малка обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обичайните случаи на извършване на същото нарушение. Напротив, фактите разкриват висока обществена опасност на случая.

Изложеното мотивира съда да приеме, че не е налице касационно основание по чл.349 ал.1 т.1 от НПК, поради което и на основание чл.221 ал.2 от АПК,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 125/24.03.2016г. постановено по АНД № 165/2016г. на Казанлъшкия районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.