Р Е Ш Е Н И Е № 277

гр. Стара Загора, 18.10. 2016 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря З.Д.

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 274 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Д.Д.К. ***, против Решение № 249/20.06.2016 г., постановено по АНД № 668/2016 г. по описа на Районен съд Казанлък, в частта, с която е изменено Наказателно постановление /НП/ № 15-0284-002465/21.04.2016 г. на началника на РУП Казанлък при ОД МВР Стара Загора, като е изменено частично по т. 1 по отношение на размера на наложените наказания . С жалбата са направени оплаквания за незаконосъобразност на решението в тази част като постановено в нарушение на материалния закон и при явна несправедливост на наложените наказания – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 3 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН. Касаторът счита срока на наложеното му наказание «лишаване от право да управлява МПС» за завишен. По тези съображения моли съда да отмени решението на КРС.

Ответникът по касационната жалба – Районно управление Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна, но не по изложените в нея оплаквания.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е № 15-0284-002465/21.04.2016 г. на Началника на РУП Казанлък при ОД МВР Стара Загора, издадено въз основа на АУАН серия Т № 062662/04.11.2015 г., с което на Д.Д.К., ЕГН **********, са наложени административни наказания 1. по чл.174, ал. 2 във връзка с чл. 174, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ глоба в размер на 1500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП; 2. глоба по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Като административни нарушения са преценени следните обстоятелства: На 04.11.2015 г., в 23,02 ч в гр. Казанлък, на ул. «Княз Батенберг» № 59, като водач на лек автомобил «Фолксваген голф» с рег. № РА 8395 АВ, собственост на Борис Василев Василев: 1. К. управлява гореописаното МПС в посока запад-изток под въздействие на алкохол, установено с тарирано техническо средство «Алкотест 7410 дрегер» с фабричен номер ARSM-0189, отчел в 23,23 ч 0,72 промила алкохол в издишания от водача въздух през мундщук в апарата. На водача е връчен талон за медицинско изследване № 0434133, издаден му е протокол за химическа експертиза № 595/06.11.2015 г. с резултат 0,71 промила в кръвта. В НП е посочено, че нарушението е извършено в условията на повторност; 2. Водачът не носи контролния талон от свидетелството за управление на амтомобила.

При осъществения контрол за законсъобразност районният съд след обсъждане на събраните писмени и гласни доказателства приема за безспорно установено, че касаторът Д.К. е извършил от обективна и субективна страна състава на вменените му нарушения на ЗДвП. Не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да обосноват извод за незаконосъобразност на НП и да обусловят отмяната му. По отношение обаче на размера на наложеното наказание за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП /т.1 от НП/ съдът е счел, че административнонаказващият орган не е взел под внимание като смекчаващи вината обстоятелства съдействието на нарушителя в момента на проверката, както и семейното и материалното му положение. По тези съображения обосновава извод, че така наложените административни наказания следва да бъдат намалени до размера на глоба от 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, и в такъв смисъл е изменил НП по т.1.

Решението на Казанлъшкия районен съд в обжалваната част е постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Осъществяваният от районния съд контрол за законосъобразност на едно НП обхваща спазването на процесуалните правила при издаването му, наличието на отклонения при приложението на материалния закон и доказаността на обвинението. В касационното производство административният съд по силата на чл.218 от АПК, към който препраща разпоредбата на чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, следи служебно за съответствието на постановения от районния съд акт с изискванията на материалния закон, т.е дали изложената в решението преценка за формална и материална изрядност на обжалваното НП е правилно формирана. А тази преценка имплицитно включва проверка за законосъобразност на съставения АУАН като предпоставка за издаване на правилно и обосновано НП.

В определените от закона хипотези административнонаказателното производство започва със съставяне на АУАН, който има три основни функции – констатираща, обвинителна и сезираща. По отношение на обвинителната си функция АУАН има роля, каквато има обвинителният акт в производството по НПК - с него се определят пределите на административнонаказателното обвинение от фактическа и правна страна. По тази причина той трябва да съдържа данни за всички обективни и субективни признаци от състава на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт.

В случая със съставения АУАН № 062662/04.11.2015 г. Д.К. е обвинен по т.1 за това, че на 04.11.2015 г., в 23,02 ч в гр. Казанлък управлява лек автомобил «Фолксваген голф» с рег. № РА 8395 АВ под въздействие на алкохол, установено с тарирано техническо средство. Като нарушена е посочена нормата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на която кореспондира санкцията по чл.174, ал.1 от ЗДвП. С обжалваното НП се изменя правната квалификация на така повдигнатото с АУАН административно обвинение като отговорността се реализира по квалифицирания състав на нарушението, а именно по чл.174, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, при което се внася и ново фактическо обстоятелство – повторност на извършеното нарушение, без при това да е посочено на какво се базира тази констатация. Очевидно липсва правно единство между повдигнатото административнонаказателно обвинение по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН и произнасянето на наказващия орган по него. Несъответствието между правните квалификации на деянието и фактите, обосновали извод за нарушение, съдържащи се в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП, представлява съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, което несъмнено е довело до съществено нарушаване на правото на защита на санкционираното лице. На практика касаторът е санкциониран за непредявено му със съставения АУАН нарушение. Въвеждането на квалифициращия признак "повторност" едва при издаване на НП го е поставило в положение да не може да се защити срещу по-тежкото обвинение още в административната фаза на процеса, тъй като такова обвинение му е станало известно едва с връчването на препис от издаденото НП. Недопустимото изменение на административнонаказателното обвинение чрез включване на нови факти, нефигуриращи в съставения АУАН, при това обуславящи по-тежка административнонаказателна отговорност, накърнява правото на пълноценно участие на дееца в процеса. Той е лишен възможността да се възползва от гарантираните му от закона процесуални възможности за защита срещу отправеното му обвинение от самото начало на образуваното производство. Този порок на АУАН е от категорията неподлежащи на саниране от наказващия орган чрез упражняване на правомощието му по чл.53, ал.2 от ЗАНН доколкото касае промяна в състава на вмененото с АУАН административно нарушение. Действително към момента на съставяне на акта контролният орган може да не е информиран за наличието на факти, съставляващи признаци от квалифицирания състав на нарушението. След установяването обаче на тези признаци по преписката, наказващият орган не би могъл да издаде законосъобразно НП въз основа на такъв АУАН, а следва да прекрати производството по него и да разпореди съставяне на нов, ако не са изтекли сроковете за това.

С оглед изложеното Старозагорският административен съд приема за неправилни съображенията на районния съд, мотивирали направения извод за изменение на т.1 от издаденото НП като е счетено, че то е незаконосъобразно само по отношение размерите на наложените наказания. Обжалваното решение в тази част се явява постановено в нарушение на закона – касационно основание по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2, предл. първо от НПК и като такова следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което да се отмени като неправилно и незаконосъобразно НП № 15-0284-002465/21.04.2016 г. на Началника на РУП Казанлък при ОД МВР Стара Загора с наложени на касатора по чл.174, ал. 2 във връзка с чл. 174, ал. 1 от Закона за движението по пътищата глоба в размер на 1500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. Второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 249/ 20.06.2016 г., постановено по АНД № 668/ 2016г. по описа на Районен съд Казанлък, В ЧАСТТА, с която е изменено Наказателно постановление № 15-0284-002465/21.04.2016 г. на Началника на РУП Казанлък при ОД МВР Стара Загора като на Д.Д.К., ЕГН ********** са наложени административни наказания по чл.174, ал. 2 във връзка с чл. 174, ал. 1 от Закона за движението по пътищата глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15-0284-002465/21.04.2016 г. на Началника на РУП Казанлък при ОД МВР Стара Загора, В ЧАСТТА, с която на Д.Д.К., ЕГН ********** са наложени административни наказания по чл.174, ал. 2 във връзка с чл. 174, ал. 1 от Закона за движението по пътищата глоба в размер на 1500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.