Р Е Ш Е Н И Е № 281

гр. Стара Загора, 26.10.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря М.П.

и с участието на прокурора П.Г.

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 279 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора против Решение № 351/13.06.2016 г. по АНД № 1059/2016 г. по описа на на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 14/11.01.2016 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора Йордан Николов срещу Б.И.А. ***. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2, и ал. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се преценката на съда относно прилагането на чл. 28 ЗАНН в конкретния случай. Касатърът навежда доводи, че административното нарушение по чл. 63, т. 17 от Наредбата за опазване чистотата на територията на Община Стара Загора, за което е наказан ответникът по касация, е от типа на често извършваните на територията на общината, а съдът не е взел предвид намерените у него 25 бр плакати, поради което неправилно деянието е възприето като маловажен случай. Счита имущественото състояние на нарушителя за ирелевантно при преценката за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Въз основа на изложените съображения е направено искане до съда да отмени обжалваното решение и да потвърди НП като законосъобразно.

Ответникът по касационната жалба - Б.И.А. ***, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 14/11.01.2016 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора Йордан Николов въз основа на АУАН № 17298/13.09.2015 г., с което на Б.И.А. от гр. Стара Заагора, ЕГН **********, на основание чл. 66, ал. 1, т. 17 от Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора е наложено административно наказание - глоба в размер на 500 лв. за административно нарушение на чл. 63, т. 17 от същата наредба, изразяващо се в това, че на 13.09.2015 г., в 14,30 часа, в гр. Стара Загора, на ул. „Сава Силов” № 7Б, на стената на трафопост от източната страна на входа, е поставил чрез залепване плакат за лекция по медитация. В НП е посочено, че като смекчаващи вината обстоятелства са взети предвид възрастта на нарушителя и фактът, че нарушението е извършено за първи път.

При проверката за законосъобразност на наказателното постановление РС Стара Загора приема за безспорно установено от доказателствата по делото, че Б.А. е извършил вмененото му нарушене на Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора. Същевременно излага мотиви, че с оглед наличието на смекчаващи вината и липсата на отегчаващи вината на нарушителя обстоятелства административнонаказващият орган /АНО/ е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Неприлагането на тази разпоредба от страна на АНО според съда е довело до неправомерно ангажиране на отговорността на А., с оглед на което е обоснован извод за незаконосъобразност на процесното НП и същото е отменено.

Така постановено решение е правилно.

Повдигнатото на Б.А. административнокаказателно обвинение се основава на неспазване на разпоредбата на чл.66, ал.1, т.17 от Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора, съдържаща забрана за „поставяне на афиши, съобщения, реклами….върху сгради,….трафопостове, телефонни кабини, съдове за отпадъци, кошчета”. За такова нарушение в нормата на чл.66, ал.1, т.17 от същата Наредба, посочена като основание за ангажиране на отговорността, на физически лица се налага глоба в размер от 500лв до 5000лв. От фактическа страна обвинението срещу А. се базира на поставяне чрез залепване на един плакат на стената на трафопост в гр.Стара Загора.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора споделя извода на районния съд, че в производството по издаване на НП № 14/11.01.2016 г. от Заместник-кмета на Община Стара Загора не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички императивно изискуеми реквизити. С оглед събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин извършването от обективна и субективна страна на вмененото нарушение на Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора, за което на ответника Б.А. е наложено предвиденото в закона по вид и минимален размер административно наказание.

Правилно е прието, че в случая са налице основания за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за извършеното деяние, което налага отмяна на издаденото НП. Наказващият орган е взел предвид само възрастта на нарушителя и фактът, че нарушението е първо по ред. Не са отчетени обаче останалите релевантни факти, които позволяват извършеното нарушение да се счита като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид, респективно обуславящи квалифицирането му като „маловажен случай”. По-ниската степен на обществена опасност се обуславя и от наличието на едно изключително по своя характер обстоятелство, а именно залепването само на един плакат на забранено място. Не може да се презюмира, че намерените у нарушителя още 25бр плакати, също ще бъдат поставени на неразрешени места и това да доказва намерението му да продължи противоправното си поведение, респективно да обоснове повишена степен на обществена опасност на деянието му. Твърдението на касатора за извършени голям брой нарушения от същия тип на територията на Община Стара Загора освен че е голословно, не е от естество да подкрепи тезата за липса на малозначителност на деянието доколкото такава преценка се прави с оглед особеностите на всеки конкретен случай. За настоящия случай всички данни по делото сочат, че е било достатъчно вместо да бъде наказван, нарушителят да бъде предупреден, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Неоснователно е оплакването на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на решението, което дори не е конкретизирано в жалбата, а касационната инстанция няма задължение да проверява служебно съдебния акт в такава насока.

Предвид изложеното като е отменил НП № 14/ 11.01.2016 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора Йордан Николов, районният съд е постановил законосъобразно решение, което като валидно, допустимо, при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 351/ 13.06.2016 г., постановено по АНД № 1059/2016 г. по описа на на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 14/ 11.01.2016 г., издадено от заместник-кмета на Община Стара Загора Йордан Николов.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.