Р Е Ш Е Н И Е

№302 14.11.2016 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря М.П. и с участието на прокурора П.Д. като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №285 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Милен Алексиев като пълномощник на Началника на Районно управление гр. Казанлък при ОД на МВР - Стара Загора против решение №260/23.06.2016 год., постановено по АНД №514/2016 год. по описа на Казанлъшки районен съд, с което е отменено наказателно постановление /НП/ №284А-1083 от 05.04.2016 год., издадено от Началника на Районно управление гр. Казанлък при ОД на МВР - Стара Загора. Навеждат се доводи, че отмененото наказателно постановление отговаря на императивните изисквания на ЗАНН. Направено е искане за отмяна на решението на въззивния съд и потвърждаване на наказателното постановление.

Ответникът по касация К.Т.М. редовно призован, не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на подадената касационна жалба и моли решението на въззивният съд да бъде отменено, а вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява основателна.

Казанлъшки районен съд е отменил НП №284А-1083 от 05.04.2016 год., издадено от Началника Районно управление гр. Казанлък при ОД на МВР - Стара Загора, издадено въз основа на АУАН №284А-1083 от 29.03.2016 год. с което на основание чл.80, т.5 от Закона за българските лични документи за нарушение на чл.6 от същия закон, е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, К.Т.М. при проверка и поискавене на докямент за самоличност от компетентно длъжностно лице определено със закон, същият не може да удостовери с документ своята самоличност.

При извършена цялостна служебна проверка на законосъобразността на НП първоинстанционният съд отменя НП като приема, че при констатиране на нарушението и съставянето на АУАН са допуснати процесуални нарушения на ЗАНН. АУАН е бил издаден след като е бил връчен на нарушителя, поради което и не може да се провери, дали е спазен тридневният срок за подаване на писмени възражения. Това го е мотивирало да постанови решение за отмяната на наказателното постановление.

Настоящата съдебна инстанция приема, че решението на районния съд е незаконосъобразно.

Основателно е касационното оплакване, че не е налице приетото от районния съд допуснато процесуално нарушение при съставянето на АУАН. Представяният в преписката АУАН действително съдържа два номера. Първият е така нареченият бланкетен номер /351276/. Вторият е номер под който АУАН е заведен в деловодството на ответника по касация №284а-1083 от 29.03.2016 год. /в съответната актова книга, като датата отразява и датата на вписването на АУАН, но не и датата му на съставяне/. Следва да се отбележи бланките на АУАН, са бланки под строга отчетност и всеки един от тях има съответния бланкетен номер – това е номера на бланката и е с оглед отчетността на самите бланки, но не това не е номера на АУАН. Ето защо, съдът намира, че не е налице приетото от районният съд нарушение на процесуалните правила. По делото е представен АУАН, връчен по надлежния ред на нарушителя /видно от положеният подпис/, което обстоятелство обаче е оспорено и от жалбоподателя в депозираната жалба. С оглед на наведените оплаквания, съдът е следвало да събере доказателства в тази насока, като осъществи разпит, както на актосъставителят, така и на свидетелят при съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Като не е извършил това процесуално действие, съдът не е установил фактическата обстановка по съставянето и връчването на АУАН, а делото е останало неизяснено.

С обжалваното решение наказателното постановление е отменено на посоченото по-горе формално /процесуално/ основание, без да са изложени каквито и да е било мотиви относно извършена преценка на събраните по делото доказателства; кои факти и обстоятелства съдът е приел за установени; въз основа на кои доказателствени материали и какви правни изводи следват от тях. Предвид въведената забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция, не е налице законова възможност за произнасяне по съществото на спора, при липса на установени фактически обстоятелства и разглеждането им от районния съд в обжалваното решение, по които се дължи произнасяне от касационния състав на съда по чл.220 АПК. Ето защо решението на Районен съд – Казанлък следва да бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №260 от 23.06.2016 год., постановено по АНД №514/2016 год. по описа на Районен съд Казанлък.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.