Р Е Ш Е Н И Е

№283 25.10.2016 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на шести октомври , две хиляди и шестнадесета година, в състав

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря М.П.

и с участието на прокурора П.Г.

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело №286 по описа за 2016 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „ Скарабей 4” ЕООД,със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „ Александър Велики” № 70, ет.1 ,обект 11, представлявано от управителя Диляна С. Велева - Иванова, против решение № 240/ 13.06.2016г., постановено по АНД № 580 по описа за 2016г. на Казанлъшкия районен съд, с което съдът е потвърдил издаденото срещу него наказателно постановление /НП/ №005/2016 г. от 21.04.2016 г.. на Председателя на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение по съображения за постановяване му при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Въз основа на подробно изложени в жалбата доводи е направено искане да бъде постановено решение, с което да се отмени решението на първоинстанционния съд и да отмени НП като незаконосъобразно.

Ответникът по касация – Държавна комисия по хазарта гр.София, редовно и своевременно призован, не се представлява в съдебно заседание. Вместо това по делото е депозирано писмено становище от процесуалния му представител юрисконсулт Панаретова, с което оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд казанлък е НП № 005/2016 от 21.04.2013г., издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта, с което на „ Скарабей 4” ООД гр. Бургас на основание чл.108,ал.1 от Закона за хазарта /ЗХ/ във връзка с чл. 22,ал.1,т.6 от същия закон е наложено административно наказание “имуществена санкция в размер на 3000лв. за нарушение на чл. 7,ал.3,изречение 1 от „ Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати”. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: на 10.03.2016 г. в игрална зала с адрес: гр.Павел Баня, ул.”Освобождение”№ 9, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „ Скарабей 4” ООД не е предоставен прономерован, прошнурован и подпечатан от организатора кочан с разходни касови ордери

За да потвърди НП, Районен съд Казанлък приема, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които да са накърнили правото на защита на санкционираното лице, поради което да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства обосновава извод за безспорно установено нарушение на чл. 7,ал.3,изречение 1 от „ Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати”, обуславящо налагане на административно наказание по чл.108,ал.1 от същия закон.

Така постановено решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с приложимите правни норми.

Съдът споделя извода на въззивния съд за формална законосъобразност на наказателното постановление. Неоснователно е възражението на касатора, че съдържанието на НП не съответства на императивните изисквания на чл. 57 ал.1 т.5 и т. 6 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по извършването му. Пълнотата на описанието е функция на конкретния административно наказателен състав. В случая „ Скарабей 4 „ ООД гр. Бургас е санкциониран на основание чл.108,ал.1 във връзка с чл. 22,ал.1 т.6 от ЗХ, в която е предвидено, че организатор на хазартни игри, който наруши приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила, общи задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни технически изисквания по чл. 22, ал.1 т, 4, т. 5 т. 6 и т. 7 се наказва с имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв.. От правна страна административно наказателното обвинение се основава на нарушение на разпоредбата на чл. 7,ал.3,изречение 1 от „ Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати”., която предвижда, , че при проверка от длъжностни лица от ДКХ с контролни функции се предоставят документите по ал.1 и ал.2 тоест прономерован , прошнорован и подпечатан от организатора кочан с разходни касови органи или документи , доказващи извършено плащане по банков път за печалби над 5000 лева. Вярно е, че АНО не е посочил, че извършеното нарушение е по ал.1 на нормата, но това нарушение е не съществено и не ограничава правото на защита на привлечено то към административно наказателна отговорност лице

Въззивният съд е изложил подробни съображения, които се споделят и от настоящата инстанция, поради което и не следва да бъдат преповтаряни. Установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства Настоящият съдебен състав приема, че въз основа на правилно установена фактическа обстановка районният съд е извел верни правни изводи Безспорно се установя извършеното нарушение и неговия автор.

.

Не е налице и маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН Деянието, извършено от лицето е чрез бездействие. Районният съд е констатирал проявена немарливост и този случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не би могла да се използва в противоречие с целите на налагане на наказанието. Тъй като касаторът не е изпълнил задълженията си по превантивна дейност, които са наложени по нормативно определен ред, освобождаването му от отговорност с приемане за малозначително нарушение констатираното от него бездействие би била в противоречие с чл. 12 от ЗАНН.Преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверка на законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН. Когото съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН обективно са били налице, и АНО не ги е приложил, това е основание за отмяна на НП. Правилно районния съд е приел, че несъхраняване на кочан с разходни касови ордери в игралната зала, с което се нарушават финансовите правила при хазартни игри с автомати не може да представлява маловажен случай с оглед на установените по делото факти.

Поради изложеното съдът приема, че решението на районния съд е правилно, законосъобразно и следва да бъде оставено в сила, а жалбата се явява неоснователна.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 240/ 13.06.2016г., постановено по АНД № 580 по описа за 2016г. на Казанлъшкия районен съд, с което съдът е потвърдил издаденото срещу него наказателно постановление /НП/ №005/2016 г. от 21.04.2016 г.. на Председателя на Държавната комисия по хазартА

.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.