Р Е Ш Е Н И Е № 286

гр. Стара Загора, 28.10.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря М.П.

и в присъствието на прокурора П.Г.

като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н..дело № 293 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Стара Загора против Решение № 1090/20.06.2016 година, постановено по НАХД № 620 по описа за 2016 година на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 24-000766/17.02.2016 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора срещу „Кари – ПИ 2015” ООД със седалище и адрес на управление Стара Загора, кв. „Железник”, ул. „Арх. христо Димов” № 22, ап. 11. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за формална незаконосъобразност на наказателното постановление. Според касатора същото отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, с оглед на което прави искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено издаденото НП като правилно и заканосъобразно.

Ответникът – „Кари – ПИ 2015” ООД гр.Стара Загора, чрез пълномощника си адв. С. в съдебно заседанише заявява, че оспорва касационната жалба, и моли решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е основателна, и предлага решението на районния съд да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е НП № 24-000766/ 17.02.2016 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора въз основа на АУАН № 24-000766/27.01.2016 г., с което на „Кари – ПИ 2015” ООД Стара Загора, ЕИК 201359086, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение по чл.403а, ал. 1 от Кодекса на труда. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: При извършена на 19.01.2016 г., в 20,50 ч, проверка по спазване на трудовото законодателство на обект: ресторант „Корсар и кокона”, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 0, стопанисван от горепосоченото дружество, и на 26.01.2016 г. и 27.01.2016 г. по представени документи в Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, е установено, че „Кари – ПИ 2015” ООД гр.Стара Загора, в качеството си на работодател, не държи на разположение на контролния орган Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора на обект: ресторант „Корсар и кокона”, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 0, документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа, в това число и екземпляр от поименен график за работа за месец януари 2016 г.

За да отмени НП, Районен съд Стара Загора приема, че същото не отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Изложени са мотиви, че административнонаказващият орган не е посочил изрично датата на извършване на нарушението. Съдът е счел, че от описанието на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, не може да се направи категоричен извод за какво точно е санкционирано дружеството. По тези съображения е изведен извод за формална незаконосъобрзаност на НП, на което основание същото е отменено, без да бъда разглеждан спорът по същество.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че постановеното от районния съд съдебно решение е неправилно.

Деянието, за което е привлечено към отговорност „Кари – ПИ 2015” ООД гр.Стара Загора е за нарушение на чл.403а от КТ, съгласно който в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи конкретно изброени документи, сред които са посочени такива, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа.

С оглед така очертаната нормативна уредба при формулировката на административното нарушение не е допуснато констатираната от районния съд непълнота на обвинението от фактическа страна, свързани с неяснота относно датата на извършване на нарушението и в какво се изразява то. Вмененото нарушение на КТ е от вида на продължените нарушения, констатирано е да се извършва към деня на проверката, следователно посочената дата на проверката е и датата на извършване на нарушението. Поради това не е налице липсващ реквизит на НП, което да обуслови отмяната му. На следващо място в обстоятелствената част на НП са описани всички признаци от обективна страна на съставомерното деяние по чл.403а от КТ като буквално е цитирана законовата норма. Нещо повече - конкретизиран е видът на документа, свързан с разпределението на работното време, който не е бил на разположение на контролните органи. При този начин на описание привлеченото към отговорност лице обективно не е затруднено да разбере в извършването на какво деяние е обвинено, респективно по никакъв начин не се засяга правото му на защита. По тези съображения настоящата инстанция намира, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяната му като незаконосъобразно. Както АУАН, така и НП напълно отговарят на императивно изискуемото съдържание по чл.42 от ЗАНН и по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

При изведеното точно и ясно описание от фактическа и правна страна на извършеното нарушение по КТ нарушителят несъмнено има обективна възможност да разбере кое негово деяние е прието за противоправно по смисъла на чл.6 от ЗАНН, при което правото му на защита не е накърнено по никакъв начин. По тези съображения настоящата инстанция намира, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяната му като незаконосъобразно. Както АУАН, така и НП напълно отговарят на императивно изискуемото съдържание по чл.42 от ЗАНН и по чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

Старозагорският районен съд е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН, съгласно която районният съд разглежда делото по същество. В изпълнение на това императивно процесуално правило, което е израз на принципите по чл.13 и чл.14 от НПК за служебното начало в административнонаказателния процес, съдът следва да се произнесе по спора като събере всички относими и допустими доказателства, направи им задълбочен анализ и изложи съображения по релевантните фактически обстоятелства и приложимите спрямо тях правни норми, включително по наведените в жалбата възражения срещу НП. По аргумент от разпоредбите на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК, субсидиарно приложими в съдебния административнонаказателен процес по силата на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, въззивният съд следва да провери изцяло правилността на НП, независимо от основанията, посочени от страните. Районният съд не е изложил никакви други мотиви, освен приетите по-горе за неправилни, нито е изложил съображения какви факти намира за установени по спора. При наличието на забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция липсата на такива изводи не позволява да се извърши проверка на решението по реда на чл.218, ал.2 от АПК.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при което да се изложат мотиви кои факти се приемат за установени, въз основа на кои доказателства и какви правни изводи следват от тях въпросите относно извършване на нарушението и индивидуализацията на наказанието, включително относно приложението на чл.415в от КТ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.2 във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 1090/ 20.06.2016 година, постановено по НАХД № 620 по описа за 2016 година на Районен съд Стара Загора.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.