Решение по Наказателно дело 311/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

№ 328 06.12.2016 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на трети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар И. Атанасов

И с участието на прокурор Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 311 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на В.Б.И. ***, против Решение № 265 от 27.06.2016г., постановено по АНД № 484/ 2016г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 15-0284-001852 от 15.12.2015г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени в нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото му административно нарушение е доказано по безспорен начин. Поддържа, че в нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд не е изследвал обективно, пълно и всестранно релевантните за ангажирането на отговорността му обстоятелства, като при постановяване на решението не са обсъдени и преценени в съвкупност всички събрани по делото доказателства, което е довело до неверни фактически констатации и съотв. правни изводи, направени при неправилно приложение на закона. Твърди, че съдът едностранчиво е кредитирал с доверие част от свидетелските показания, като немотивирано е игнорирал показанията на останалите свидетели, в резултат на което необосновано е приел за установена и доказана по несъмнен начин описаната в наказателното постановление фактическа обстановка. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 15-0284-001852 от 15.12.2015г. на Началника РУ – Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на В.Б.И. *** против Наказателно постановление /НП/ № 15-0284-001852 от 15.12.2015г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Г150933/ 15.09.2015г., на В.И. е наложено административно наказание „глоба” в размер 100лв., на основание чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 15.09.2015г. в 09.00ч. в гр. Казанлък, по бул. „Княз Ал. Батенберг” в посока изток – запад, В.И. управлява собствения си лек автомобил с рег. № КН0494АХ, като на кръстовището с ул. „Св. Св. Кирил и Методий” навлиза на червен сигнал на работеща светофарна уредба и отнема предимство на движещия се в посока север – юг лек автомобил с рег. № СТ5194КК, навлизащ в кръстовището на зелен сигнал на светофарната уредба, в резултат на които настъпва ПТП с щети по МПС.

Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение, с посочване на всички релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин са доказани описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършеното от В.И. нарушение, като основание за налагане на административно наказание по чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП в предвидения от закона минимален размер.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от съда извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на нарушение от В.И. по повдигнатото му административнонаказателно обвинение по чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал и преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства, като е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушението по време, начин и място, посочени в АУАН и в НП, се потвърждава по категоричен начин. Кредитирал е с доверие показанията на разпитаните в качеството на свидетели лица – Румен Демирев Сомов, Елена Георгиева Сомова, актосъставителя Иван Станчев Иванов и свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на АУАН Пламен Ноев Ноев, като непротиворечиви и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства, вкл. Доклад за установен факт и предприето действие, писмо изх. № 106/ 17.02.2016г. от Общинско предприятие „КД и ПИС” – гр. Казанлък, Протокол за ПТП рег. № 355 от 15.09.2015г., писмено сведение от Пламен Ноев Ноев и др. От посочените доказателства по несъмнен начин се установява както че светофарната уредба на кръстовището на бул. „Княз Ал. Батенберг” с ул. „Св. Св. Кирил и Методий” е била работеща и в нормален режим на експлоатация към момента на констатираното нарушение, така и механизма и причините за настъпилото ПТП, а именно поради несъобразяване на поведението на водача на лек автомобил с рег. № КН0494АХ – В.И., със средствата за сигнализиране, в нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Следователно от една страна наличието на всички релевантни за съставомерността на деянието факти, които обуславят административно наказателната отговорност и с които е обосновано административното обвинение, се установяват от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, а от друга – жалбоподателят не е ангажирал надлежни доказателства, опровергаващи фактическата обстановка, посочена в обстоятелствената част на наказателното постановление. Твърдението по защитната теза на санкционираното лице /че светофарната уредба не е работила, че се е движел по път с предимство и че водачът на другото МПС е виновен за настъпилото ПТП/, се подкрепят единствено от показанията св. Тонка Иванова Илиева – съпруга на жалбоподателя В.Б.И., които показания, като некореспондиращи с останалите писмени и гласни доказателства, мотивирано не са кредитирани с доверие от въззивния съд.

Ето защо обосновано от гл.т. на доказателствата и правилно от гл. т. на закона Казанлъшкият районен съд е приел, че В.И. е осъществил виновно състава на административното нарушение по чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП във вр. с чл.6, ал.1 от ЗДвП.

Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато от въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на наказателното постановление, като въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства е направил обоснован извод, че същото е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с приложимия материален закон. Не е налице твърдяното от касатора превратно тълкуване на доказателствата и допуснато нарушение на чл.14 от НПК. Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като недоказани и неоснователни са всички оплаквания на санкционираното лице. При спазване на изискването на чл. 339, ал.2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, решението съдържа мотиви защо не се приемат доводите, изложени в подкрепа на подадената жалба. Липсва и твърдяната от касатора непълнота на фактическия и доказателствения материал във връзка с извършването на вмененото му административно нарушение, нито са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 265 от 27.06.2016г., постановено по АНД № 484/ 2016г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 15-0284-001852 от 15.12.2015г., издадено от Началник на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.