Р Е Ш Е Н И Е № 331

гр. Стара Загора, 24.11.2016 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря И.А.

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н. дело № 328 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП Пловдив чрез процесуалния й представител юрисконсулт Лимберова против Решение № 233 от 08.06.2016 г., постановено по АНД № 440/2016 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 180550-0066688/29.01.2016 г., издадено от началник сектор „Оперативни дейности”, Дирекция „Фискален контрол” в Централно управление на НАП, срещу С.Х.Н. ***. В касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 348, ал. 1, т.1 от НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за незаконосъобразност на НП по причина, че вмененото административно нарушение не е извършено в посочения от съставителя на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ час. По изложени съображения за материална и формална законосъобразност на процесното НП, както и че деянието на представлява маловажен случай, е направено искане за отмяна на оспореното решение и за постановяване на друго, с което НП да бъде потвърдено.

Ответникът по касационната жалба - С.Х.Н. ***, редовно призован, не се явява и не се представлява. С писмена молба оспорва жалбата като неоснователна и прави искане обжалваното решение да бъде потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Районен съд Казанлък е отменил като незаконосъобразно НП № 180550-0066688/29.01.2016 г.на началник сектор „Оперативни дейности”, Дирекция „Фискален контрол” в Централно управление на НАП, издадено въз основа на АУАН № 0066688/02.12.2015 г., с което на ответника по касация С.Х.Н. на основание чл.273 от ДОПК е наложено административно наказание - глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 13, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 7 от същия закон. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: На 02.12.2015 г., в 21,25 часа, е извършена проверка в гр. Николаево, област Стара Загора, ул. „Липа” № 5, на газова база /паркинг на траснпортон средство МАН с рег. № СО3121ВН и цистерна № СО0151ЕМ, превозващо газ пропан бутан, с водач С.Х.Н.. В началото на проверката лицето е предоставило документите, съпровождащи стоката, но впоследствие е отнел същите от органа по приходите.

При осъществения контрол за законосъобразност районният съд е приел въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и установената по делото фактическа обстановка, че вмененото на Н. административно нарушение не се доказва по безспорен начин. Мотивира се с обстоятелството, че впоследствие Н. е представил на проверяващите заверения копия на изисканите от тях документи. На следващо място съдът е счел за обективно невъзможно вмененото административно нарушение да е извършено в посочения в АУАН час – 21,25 ч на 02.12.2015 г. Обосновава, че такива нарушения са вменени на още две лица-водачи на товарни автомобили, превозващи също гориво, като в техните актове е записан същият час на извършване на деянието. По тези съображения е направен извод за незаконосъобразност на НП и то е отменено.

Така постановеното решение е правилно.

Административнонаказателната отговорност на С.Н. е ангажирана за неоказано съдействие на орган по приходите по смисъла на чл.13, ал.1 вр.чл.12, ал.1, т.7 от ДОПК. Приетата за нарушена норма на чл.12, ал.1, т.7 от ДОПК предвижда правомощие за органа по приходите 1. да изисква и събира оригинални документи, данни, сведения, книжа, вещи, извлечения по сметки, справки и други носители на информация с цел установяването на задължения и отговорности за данъци и задължителни осигурителни вноски, както и нарушения на данъчното и осигурителното законодателство; 2. да изисква заверени копия на писмените документи и заверени разпечатки на данни от технически носители.

От събраните по делото доказателства се установява безспорно, че Н. първоначално е предоставил поисканите му от контролните органи оригинални документи за превозваното гориво и впоследствие ги е взел като е предал техни ксерокопия.

С оглед действието на цитираната нормативна уредба и установената фактическа обстановка не може да се приеме, че е осъществено така описаното в обжалваното НП административно нарушение. В хода на съдебното производство е доказано, че като краен резултат изисканите документи са предоставени във вид на копия. Следователно целта на чл. 13, ал.1 от ДОПК – да се съдейства на контролните органи е изпълнена. В обвинението не е конкретизиран предмета на проверката, за да се прецени дали само предоставянето на оригинали ще удовлетвори нейните задачи. Поради това съдът е на мнение, че цялостното поведение на представителя на дружеството сочи намерение да се изпълни задължението по посочената правна норма, т.е. не е налице твърдяното в обжалваното НП неоказано съдействие.

Настоящият касационен състав не споделя довода на районния съд, че НП е опорочено, защото за същата дата и час са съставени АУАН за същото по вид нарушение на други две лица. Посоченият час в АУАН 0066688/02.12.2015г, съставен на С.Н., отразява само началото на проверката, в хода на която са изисквани и предавани документи. Това се отнася и за вписванията в представените по делото АУАН № 0066712/ 02.12.2015г и АУАН № 0066712/ 02.12.2015г. Освен това часът на извършване на конкретното нарушение нито е съставомерен елемент от нарушението по чл.273 от ДОПК, нито е задължителен реквизит от съдържанието на НП по смисъла на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Поради това посочването на час „21.25” в изброените АУАН не е от значение за преценката за материална законосъобразност на процесното НП.

По изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 233 от 08.06.2016 г., постановено по АНД № 440/2016 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление № 180550-0066688/29.01.2016 г., издадено от началник сектор „Оперативни дейности”, Дирекция „Фискален контрол” в Централно управление на НАП.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.