Р Е Ш Е Н И Е

№345 07.12.2016 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря З.Д. и с участието на прокурора Петя Драганова като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №337 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Г.Г.Н. *** против Решение №1100 от 11.07.2016 год., постановено по АНД №1268/2016 год. по описа на Старозагорския районен съд, с което е изменено Наказателно постановление №16 от 11.01.2016 год., издадено от Заместник Кмета на Община Стара Загора, като е намалена наложената глоба от 1000.00 лв. на 500.00 лв..

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателката оспорва направения от въззивния съд извод, че АУАН отговаря на законовите изисквания – не са посочени ЕГН на свидетелите при съставянето му, а не е ясно от съдържанието му кое е нарушено – отделна разпоредба на Наредбата за управление на отпадъците и за опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора или цялата Наредба. Излага също така съображения, че съдържанието на наказателното постановление не е отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Не е посочена датата на извършване на нарушението, не са посочени точния брой залепени рекламни материали, т.е. не е надлежно описано извършеното административно нарушение. Налице е несъответствие между фактическата обстановка отразена в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, а от друга страна не е установено по надлежен начин и авторството на извършеното административно нарушение, тъй като тези рекламни материали биха могли да бъдат залепени от всяко едно лице. Не са изложени и мотиви относно размера на наложеното административно наказание. С изложени съображения по наведеното касационно основание моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №16/11.01.2016 год. на Заместник Кмета на Община Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Община Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, чрез процесуалния си представител в представеният отговор на касационната жалба, излага подробни съображения за неоснователност на наведените касационни основания и оплаквания.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е неоснователна и предлага съдебното решение да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Г.Г.Н. *** против Наказателно постановление №16/11.01.2016 год., издадено от Заместник Кмета на Община Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение №17352/16 от 12.09.2015 год. на Г.Г.Н. е наложено административно наказание – глоба в размер на 1 000.00 лв., на основание чл.66, ал.1, т.17 от Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора, за нарушение на чл.63, т.17 от същата наредба. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 12.09.2015 год. в 16.35 ч. в гр. Стара Загора, на бул. ”Руски” в отсечката между ул.”Ген. Столетов” и бул.”Цар Симеон Велики”, Г.Н. е поставяла чрез залепване по стълбовете за улично осветление рекламни материали на кредитна институция „Профи кредит”, като в горепосоченият участък са преброени около 10 броя.

Старозагорският районен съд е изменил обжалваното наказателно постановление, като е намалил наложената глоба от 1000.00 на 500.00 лв.. Въззивният съд е приел, че нарушението е безспорно установено, а при реализирането на административно наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушение на процесуалните правила. При определянето на глобата обаче, наказващият орган не се е съобразил с всички смегчаващи и оттегчаващи обстоятелства, както и с имотното състояние на касаторката. Това го е мотивирало да постанови решение за намаляване на наложената санкция.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно и законосъобразно.

В решението на районният съд са изложени подробни съображения, които се споделят и от настоящата инстанция.

Неоснователно е първото касационно оплакване, че АУАН не отговаря на законовите изисквания, тъй като не са посочени ЕГН на свидетелите и не е точно посочена нарушената законова разпоредба. Действително в акта не са посочени ЕГН на свидетелите по установяване на административното нарушение, но това нарушение не е съществено по своя характер и не е основание за отмяна на издаденото въз основа на него наказателно постановление. Свидетелите са посочени с трите си имена, както и адреса им на призоваване, което е достатъчно за тяхното индивидуализиране и не е било пречка за редовното им призоваване в съдебно заседание. Дори и да е допуснато някакво нарушение при съставянето на АУАН, то не всяко едно такова нарушение е основание за отмяна, а само онова което е съществено по своя характер и е довело до ограничаване на правото на защита на санкционираното лице. В конкретния случай не е засегнато по никакъв начин правото на защита на Н., същата е разбрала за какво и е съставен АУАН и за кое деяние. Същата не е вписала свои възражения в съставеният и връчен по надлежния начин АУАН, нито е изложила допълнително такива в писмена форма. От друга страна в АУАН е посочена и точната нарушена разпоредба, а именно чл.63, т.17 от Наредбата, поради което и оплакването в тази насока е неоснователно.

Неоснователно е също така и касационното оплакване, че не отговаря на изискванията на закона обжалваното наказателно постановление, тъй като в него не е посочено нарушението, датата и мястото, където е извършено, както и обстоятелствата, които го потвърждават. Съдът намира, че в наказателното постановление е посочено точно и недвусмислено мястото на извършване на нарушението /гр. Стара Загора, бул.”Руски” в участъка от ул.”Ген. Гурко” до бул.”Цар Симеон Велики”/, датата на извършване на нарушението /12.09.2015 год. в 16.35 часа/, описание на нарушението /залепване на рекламни материали на стълбовете за улично осветление/, както и обстоятелствата по извършването на нарушението. Противно на твърдяното в касационната жалба, настоящият съдебен състав, намира, че в обжалваното наказателно постановление са намерили отражение всички релевантни факти, обосноваващи извършеното административно нарушение от страна на касаторката. Посочването на точния брой на залепените рекламни материали не е съставомерен елемент от фактическия състав на административното нарушение, а ще има значение само за тежестта на самото нарушение. Въпреки това в наказателното постановление е отразено, че преброените рекламни материали в описаният участък са около 10 на брой. Ето защо направеното оплакване в тази насока е неоснователно.

Неоснователно е и оплакването, че е налице разминаване между описаната фактическа обстановка в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Единственото различие, както е отбелязано и в жалбата, посочването на приблизителния брой на залепените рекламни материали, който брой обаче не е съставомерен елемент, поради което и допуснатото разминаване не е съществено нарушение, обосноваващо отмяната на издаденото наказателно постановление. От друга страна законодателят е дал възможност на наказващият орган да издаде наказателното постановление, дори и в случаите, когато е допуснато нередност при съставянето на наказателното постановление, ако е безспорно установено извършеното административно нарушение, неговият автор и вина. Тези предпоставки са налице, поради което и правилно е издадено наказателното постановление, а като е приел, че е законосъобразно издадено, районният съд приложил правилно материалния закон.

Основателно е касационното оплакване, че не са изложени никакви мотиви относно размера на наложената санкция в обжалваното наказателно постановление. Това обаче не е основание за отмяна на наказателното постановление, а само за неговото изменение, което е сторено и от районният съд. В същото време, следва да се отбележи, че в настоящето касационно производство, съдът проверява законосъобразността на постановеното съдебно решение от районният съд, а не проверява законосъобразността на обжалваното наказателно постановление пред районният съд, в каквато насока са изложените съображения в касационната жалба.

Предвид изложените съображения съдът намира че не са налице твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1100 от 11.07.2016 год., постановено по АНД №1268/2016 год. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.