Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 61

 

       гр. Стара Загора,12.03.2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на  двадесети и втори февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                           Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

 

Ч                                                                                                                                        Членове:        ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                                                                                                                    РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря  Ива Атанасова

и с участието на прокурора  Константин Тачев

 

като разгледа докладваното от  съдия  И. ЯНКОВА к.а.н. дело № 45 по описа  за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба на Д.В.И. *** против Решение № 777/15.12.2017 г. по АНД № 2717/2017 г. на Районен съд  Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 17-1228-002022 от 21.07.2017 г.,  издадено от Началник сектор група « пътна полиция» към ОД на МВР гр. Стара Загора, с което са му наложени  следните административни наказания: «глоба» в размер на 500 лв.  и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.174, ал.1, точка  едно от ЗДвП  за нарушение на разпоредбата на чл.5,ал.3,точка 1 от ЗДвП и «глоба» в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на 147,ал.1 от ЗДвП. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и процесуалните правила -  касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с  чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.  Релевира доводи, че установената от районния съд фактическа обстановка не съответства на събраните в хода на съдебното следствие доказателства . Счита, че наказателното постановление не съответства на императивните изисквания на чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН относно мястото на извършване на нарушението. В АУАН било посочено като място на нарушението гр. Стара Загора, бул. „ Крайречен” до магазин „ Била” , а в НП като място на нарушението било определено – „ на улица без име” . Наличието на неяснота и неопределеност относно мястото на извършване на нарушението водело до лиса на възможност  за индивидуализиране на деянието. Това представлявало съществено нарушение на административно наказателнопроизводствените правила, основание за отмяна на НП на това основание.Според касатора съдът не бил изложил мотиви в тази насока, въпреки изричното оспорване на мястото на извършване на нарушението от дееца . Отделно твърди, че в решението на въззивния съд бил  посочен неправилно номера  на талона за медицинско изследване, което  било довело до невъзможност на касатора да разбере волята на съда дали е спазена Наредба № 30 от 2001г. за реда за установяване на употребата на алкохол или друго упойващо средство от водачите на моторни превозни средства , тъй като именно в талона бил отразен времевия отрязък за вземане на кръв. Отделно протоколът на проведеното на 07.11.2017 г. не бил подписано от председателя на съда. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено  искане за отмяна на решението  и постановяване на друго, с което да бъде отменено оспореното наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по  касационната жалба.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество, се явява  частично основателна

  Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е Наказателно постановление /НП/ № 17-1228-002022/21.07.2017 г.,  издадено от Началник сектор « Пътна полиция»  към ОД МВР Стара Загора, въз основа на АУАН № 17-2022 /12.07.2017 г., с което НП на Д.В.И. ***, ЕГН ********** са наложени следните административни наказания: : «глоба» в размер на 500 лв.  и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.174, ал.1, точка  1 от ЗДвП  за нарушение на разпоредбата на чл.5,ал.3,точка 1 от ЗДвП и «глоба» в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на 147,ал.1 от ЗДвП. Като административни нарушения са преценени обстоятелствата, че на 12.07.2017г. в 21.55 ч. в гр. Стара Загора по бул. « Крайречен» в посока изток до магазин « Била» , като водач на товарен автомобил « Форд Куга» с рег. № СТ 6628 ВС, собственост на « Джули инженеринг» ООД управлява МПС-то под въздействието на алкохол , изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510-0019, който с порба в 22114 е отчел 0,71 промила алкохол. Издаден е талон за медицинско изследване, като с ПХЕ е отчетен – 0,73 промила алкохол. МПС-то не е представено за годишен технически преглед.

 

    Районният съд е потвърдил НП  поради неговата формална и правна изрядност . Приел е , че НП отговаря на императивните изисквания на чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН  в това число не е възприел довода, че липсвало неяснота относно мястото на извършване на нарушенията. Според мотивите на съда от събраните по делото писмени доказателства се установявало извършване на деянията, за които е повдигнато административно наказателно обвинение. По отношение на нарушението по т.1 от НП е приел, че са спазени изискванията на  Наредба № 30 от 2001г. за реда за установяване на употребата на алкохол или друго упойващо средство от водачите на моторни превозни средства  за установяване на управление на МПС след употреба на алкохол Административните наказания били точно фиксирани  и правилно определени от АНО.

   

 Решението на Районния съд гр. Стара Загора е валидно, допустимо и законосъобразно, по отношение на наложеното административно наказание на основание чл. 174,ал.1,т.1 от ЗДвП, а по отношение на наложеното наказание на основание чл. 185 от ЗДвП е постановено при неправилно приложение на материалния закон

      Съдът не споделя релевирания довод от касатора относно неяснота на мястото на извършване на нарушението. То е определено както в АУАН, така и в НП като „ по бул „ Крайречен” до магазин „ Била” гр. Стара Загора. В този смисъл НП отговаря на императивните изисквания на чл. 57,ал.1,т.5 и правото на защита на привлеченото към административно наказателна отговорност лице не е нарушено.

 

       По отношение на първото наказание :

      В разпоредбата чл.5, ал.3 от ЗДвП е предвидена забрана за водачите да управляват пътни превозни средства под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Контролните органи проверяват спазването на това задължение чрез проверка на водачите по реда, предписан с Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства /Наредба № 30/ 2001г /. Отговорността при неизпълнение е регламентирана в чл.174, ал,1 т.1 от ЗДвП – а именно :наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, по точка 1 - от 05 промила до 0,8 промила с „ глоба от 500 лева и с лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. Съгласно чл.2 от Наредба № 30/ 2001г талон за медицинско изследване се издава когато от водача е взета некачествена проба или се оспорват показанията на техническото средство /ал.1/, както и когато водачът откаже или физическото му състояние не позволява извършване на проверка с техническо средство /ал.2/.

 От събраните по делото доказателства еднозначно се установява, че водачът е оспорил  извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, при което в съответствие с чл.2, ал.2 от Наредба № 30/ 2001г му е издаден талон за медицинско изследване № 00005228, който съдържа подписа на И. за удостоверяване на връчването. Неправилното посочване на номера на талона в съдебното решение не представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и не  препятства възможността водачът на разбере какви са мотивите на съда за да потвърди наказателното постановление в тази му част.  Поради това не е налице твърдяното от касатора процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 от НПК като основание за отмяна на съдебния акт.

 

     По съществото на спора Старозагорският районен съд обосновано е приел, че административнонаказващият орган правилно е приложил материалния закон при определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация като административно нарушение по чл.174, ал.1,т.1 от ЗДвП. Законосъобразно и мотивирано е прието, че от обективна и субективна страна са осъществени признаците от състава на визираното административно нарушение на правилата за движение по пътищата.

 

По отношение на нарушението описано в т. 2 от НП касационната инстанция намира следното:

С т.2 от НП касаторът е санкциониран за това, че при извършената на 12.07.2017 г. проверка от контролните органи на МВР, същите установили, че Д.В.И. не е представил автомобила на задължителен ГТП в законоустановения срок,  с което са приели, че водачът управлява ППС, което не е представено на технически преглед, съставляващо нарушение на разпоредбата на чл. 147,ал.1 от ЗДвП Въззивният съд е приел така описаното нарушение за доказано.

Касационният състав на съда намира, че в тази част решението на районния съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Годишният технически преглед на ППС е уреден в ЗДвП и Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, в които нормативни актове не са установени задължения за контролните органи да следят, респективно да отбелязват в съставените от тях актове и НП до коя дата е следвало всеки един от автомобилите да премине годишен технически преглед. Достатъчно е контролните органи при извършване на проверка въз основа на представените от водачите документи да констатират изпълнението или не на задължението, както е станало в случая.

В т.2 от НП отговорността на И. е била ангажирана за нарушение на чл. 147,ал.1 от ЗДвП. И в съставения АУАН и съответно в издаденото въз основа на него наказателно постановление е възприета една и съща фактическа обстановка-автомобилът не е представен на ГТП. Според данните от делото автомобилът е собственост „ Джули инженеринг” ООД, а И., на който е ангажирана отговорността за управление на МПС, непреминало ГТП, е бил ползвател, управлявал е същото по време на проверката. Съгласно разпоредбата на чл. 147,ал.1 от ЗДвП, регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета,с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, като условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на мотопедите, самоходните машини, колесните трактори и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. Специалният състав на чл. 181,т.1 от ЗДвП предвижда носене на административнонаказателна отговорност за собственика на МПС, който не го представи в законоустановения срок за технически преглед. В настоящия случай, И. не е собственик на автомобила, поради което и за същия не съществува задължение да го представя на технически преглед. Последното е важимо и предвид обстоятелството, че за извършването на такъв технически преглед е необходимо представяне на определени документи, които притежават единствено собствениците на ППС. Освен изложеното следва да се има предвид още, че нормата на чл. 147,ал.1 от ЗДвП не вменява конкретно задължение на определено лице, а регламентира, че регистрираните и теглените от тях ремаркета подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Предвид липсата на изрично предвидено в ЗДвП задължение за водач на МПС, на което не е собственик, да го представя на технически преглед, съдът намира, че е недопустимо на същия да се налага наказание по общата санкционна норма на чл. 185 от ЗДвП. Внимателния прочит на текста на чл. 147,ал.1 от ЗДвП не дава отговор на въпроса чие е задължението да предостави МПС на технически преглед, като сравнителното тълкуване на тази диспозитивна правна норма със санкционната такава на чл. 181 от ЗДвП навежда на извода, че задължението по чл. 147 от ЗДвП е на собственика на автомобила. Лицето, посочено като нарушител в акта и НП, не отговаря на изискването да бъде извършител на административно нарушение по чл. 147,ал.1 от ЗДвП, доколкото не е собственик на МПС.Поради което съдът намира , че решението , в тази му част е постановено при неправилно приложение на материалния закон  и в тази му част наказателното постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно

 

    С оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие със закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила по отношение на нарушението, описано в т.1 от НП, а  останалата част следва да бъде отменено, ведно с оспореното наказателно постановление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

    ОТМЕНЯ решение № 777/15.12.2017 г., постановено по АНД № 2717/2017 г. по описа на Районен съд Стара Загора в частта, с която е потвърдено № 17-1228-002022/21.07.2017 г Началник група в сектор «Пътна полиция» при ОД МВР Стара Загора, с което на Д.В.  И. е наложено  административно наказание « глоба» в размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 147,ал.1 от ЗДвП, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление№ 17-1228-002022/21.07.2017 г Началник група в сектор «Пътна полиция» при ОД МВР Стара Загора, с което на Д.В.  И. е наложено  административно наказание « глоба» в размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 147,ал.1 от ЗДвП .

     ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част.

      

     Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

            

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                            2.