Р Е Ш Е Н И Е № 305

гр. Стара Загора, 02.08.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурора Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА к.а.н. дело № 304 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Община гр. Стара Загора против Решение № 343/11.05.2018 г., постановено по АНД № 1053/ 2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 116/ 23.02.2018 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал.1, т. 1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според касатора изводът на районния съд за недоказаност на административното нарушение бил неправилен, а именно , че Б. Г. не била нарушила разпоредбата на чл. 7а,ал.6 от Наредбата за обществения ред на община Стара Загора и не била допуснала обекта да работи след 23 часа при липса на разрешение за удължено работно време. Според касатора от събраните гласни доказателства и от извлечението от търговския регистър се установявало , че тя била съуправител на фирмата, стопанисваща обекта. По изложените съображения е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени НП в потвърдената от районния съд част.

Ответникът по касационната жалба – Б.Н.Г. *** чрез поцесуалния си представител адвокат Р. и с представен писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно с

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 116/ 23.02.2018 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора въз основа на АУАН № 19077/116/ 29.01.2018 г., с което на Б.Н.Г. *** на основание чл.13, б.“б“ от ЗАНН във връзка с чл.29, ал.1 от Наредба за обществения ред в община Стара Загора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.7а, ал.6 от Наредба за обществения ред в община Стара Загора. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: На 19.01.2018 г. в 23.28 часа в гр. Стара Загора на бул.”Цар Симеон Велики” № 157 в при извършена проверка се установило, че ресторант „ Чифлика ІI“ работи след 23,00 часа без надлежно издадено разрешение за удължено работно време от Община Стара Загора.

За да отмени НП, Старозагорският районен съд е изложил съображения за фактическата необоснованост на административно наказателното обвинение.Посочването само в диспозитива на НП, че Б. Г. има качеството на управител не води до извода, че тя е работила в момента на проверката и би могла да бъде ангажирана отговорността , като лице, работещо в обекта след 23,часа. Фактът , че към момента на проверката Г. е била в заведението не е достатъчен за да се приеме, че тя е управител на обекта.

Решението на Районен съд Стара Загора е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Административнонаказателната отговорност на Б.Н.Г. е ангажирана за нарушение на 7а, ал.6 от Наредбата за обществения ред в община Стара Загора, според която се забранява на субектите, стопанисващи заведения за хранене и развлечение , които нямат разрешение за удължено работно време , както и на работещите в предприятията им да извършват дейност след 23,00 часа от Наредбата за обществения ред в община Стара Загора. Наложеното наказание е на основание общия административнонаказателен състав на чл.29, ал.1 от същата наредба, предвиждаща наказание „глоба“ в размер на 5000лв за нарушения на наредбата.

С оглед така повдигнатото административно обвинение от фактическа страна - за работа на заведение за хранене извън установеното работно време без надлежно издадено разрешение за удължено работно време от Община Стара Загора, настоящата инстанция намира за правилен извода на въззвивния съд, че издаденото НП е опорочено. Касационният състав на Административен съд Стара Загора споделя извода на районния съд, че е налице фактическа необоснованост на административно наказателно обвинение. Според цитираната, като нарушена разпоредба от Наредбата за обществения ред на община Стара Загора за работа на обект след 23 часа без разрешение за удължено работно време може да бъде ангажирана отговорността на два вида субекти. На първо място това са лицата стопанисващи обекта. От събраните по делото доказателства/ договор за наем/ се установи, че това е търговецът „ Монитрейд „97” ООД . Отговорност за извършено нарушение според наредбата може да се търси и на работещите в предприятието .Съгласно разпоредбата на чл. 24,ал.2 от ЗАНН за административните нарушения, извършени при осъществяване на дейността на предприятия, учреждения или организации отговарят работниците или служителите , както и ръководителите, които са наредили или са допуснали да бъдат извършени. Никъде в обстоятелствената част на НП не се релевират факти, че лицето Б. Г. е управител на заведението и че тя в качество си на управител е допуснала заведението да работи след 23,часа . Правилно районният съд е приел, че посочването само в диспозитива на НП , че Б. Г. е управител не е достатъчно да се ангажира отговорността й . С оглед липсата на изрично волеизявление в обстоятелствената част на НП защо се приема от АНО, че Г. следва да носи отговорност правилен е извода на съда , че НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57,ал.1, т.5 от ЗАНН.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание за отмяна, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛАРешение № 343/11.05.2018 г., постановено по АНД № 1053/ 2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 116/ 23.02.2018 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.