П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IІІ касационен състав

На тринадесети януари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА -ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Петя Драганова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Костова-Грозева

Касационно административно наказателно дело № 366 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

КАСАТОР: Х.Д.Й. - редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, явява се лично.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: ОД НА МВР - СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Драганова.

КАСАТОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА касационната жалба на Х.Д.Й. против Решение № 260020/08.09.2020 г., постановено по АНД № 3138/2019 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на приложимия материален закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Според касатора не е доказано извършването на нарушенията, описани в НП, и съдът не е взел предвид изложените факти и свидетелските показания при постановяване на решението си. По подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което наказателното постановление да бъде отменено. Направено е искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на едно лице и прилагане на снимка от мястото на спрелия автомобил.

КАСАТОРЪТ: Поддържам подадената жалба. Поддържам доказателствените искания. Водя свидетеля и нося снимка от мястото на нарушението, която е направена от мен и моля да бъде приета като доказателство по делото. Искам да покажа с тази снимка как е спрял автомобилът, защото тук /свидетеля показва на снимката/ имаше едно уширение и имаше спрели много други автомобили. Явно имаше някакво търговско изложение, където самите служители на КАТ казаха, че може да се спира, а в същото време дойдоха да глобят само този автомобил /показва автомобила на снимката/, а се вижда, че има спрени и други автомобили. При положение, че е паркирано така, че по никакъв начин автомобилът не застрашава и не пречи на движението, на пешеходната зона и на кръстовището. Вижда се, че колата е пусната на аварийни светлини също, защото случаят беше такъв и това беше абсолютно едно арогантно заяждане от служителите на КАТ, като самите те казаха, че има хора, на които им е позволено да спират тук, а ние сме спрели за пет минути. Моля да приемете снимката като доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. По отношение на направените доказателствения искания считам същите за недопустими и моля да не бъдат уважавани.

След съвещание съдът счита, че не следва да уважава направените доказателствени искания, тъй като в касационното производство са недопустими свидетелски показания, а тези показания е следвало да бъдат ангажирани пред районния съд. Носената снимка не съдържа дата и час на изготвянето й, поради което не може да бъде свързана по никакъв начин с вмененото нарушение. Освен това пред касационната инстанция не са допустими нови фактически установявания. Всички тези доказателства е следвало да бъдат представени пред районния съд.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на касатора за допускане на свидетелски показания и приемане като доказателство на представена снимка.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

КАСАТОРЪТ: От съда искам да се отмени наказателното постановление при положение, че е издадено неправомерно на човек, който не е бил в автомобила. Водачът на автомобила дойде и се представи, това обаче не беше уважено от органите на реда. Аз не съм бил в автомобила и има събрани свидетелски показания, които са казали, че аз не съм бил в автомобила, а самите служители на реда казват, че не си спомнят кой е бил в автомобила, а директно дойдоха до автомобила и поискаха моите документи. Не уважиха показанията на свидетеля, че тя е шофирала автомобила. Според мен това е неправомерно издаване на акт на човек, който не го е извършил изобщо. Това е по отношение на паркирането, а по отношението на непредставянето на контролния талон и свидетелството за правоуправление смятам, че също е неправилно, тъй като аз изобщо не съм шофирал автомобила и не са ми били необходими тези документи, даже може и да не си нося книжката, след като не шофирам.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна. Решението на районния съд е правилно, обосновано и законосъобразно. Безспорно в хода на съдебното производство са установени всички административни нарушения, а в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът е мотивирал ясно защо наложено на нарушителя наказание не представлява маловажен случай, при което считам, че следва да бъде потвърдено съдебното решение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: