П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На четиринадесети януари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА

касационно административно наказателно дело № 391 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:37 часа, се явиха:

КАСАТОР: Б.К.Г. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. К.Г. от АК - Пловдив, редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Георгиев.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационна жалба на Б.К.Г. против Решение № 260120/22.10.2020 г., постановено по АНД № 1898/2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди се, че съдебният акт представлява препис по шаблон на други подобни актове с еднакви мотиви, поради което касаторът счита, че е нарушен чл.6, ал.1 от ЕКЗПЧОС. На следващо място твърди, че не е приспаднат толеранс от 3 % при отчетената скорост, което води до цялостна отмяна на обжалвания ЕФ. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението, отмяна на ЕФ и присъждане на разноски на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата по представен списък.

Прилага съдебна практика.

АДВ. Г.: Поддържам жалбата Нямам нови доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Налице са основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение. За мен подобно решение е обида за съдебната система най-малкото което е, че съдът не се е обосновал, въобще не е обсъдил единственото наведено възражение в жалбата ни, а именно, че не е приспаднат 3 % толеранс при скоростта над 100 км. Това е било единственото, на което ние се опираме, за да поискаме отмяна на ЕФ, а съдебният състав въобще не го е коментирал, даже не го е зачел, че сме го претендирали като нарушение. В тази връзка е едно от делата по моя жалба пред ЕСПЧ „Г. и други срещу България“, в което съдът осъжда България за неразглеждане на жалба, свързана с глоба от НП. Тук съдът не е разгледал жалбата. Това е един вид отказ от правосъдие. Моля да разгледате Вие като касационна инстанция това наше оплакване в жалбата и ще достигнете до извода, който ние твърдим още в първоначалната си жалба. Претендирам разноски по чл.38 от Закона за адвокатурата за двете съдебни инстанции в минимален размер на адвокатските възнаграждения.

ПРОКУРОР: Решението на РС – Стара Загора като първа съдебна въззивна инстанция е правилно и законосъобразно. Съдът в своя съдебен акт много подробно е изложил мотиви относно подадените възражения в жалбата, които напълно споделям в случая. Не бих се съгласил с изложеното в днешното съдебно заседание, най-малко понеже същото е неколегиално от гледна точка на това, че е налице липса на един вид правосъдие с издадения от РС – Стара Загора съдебен акт. В тази връзка моля да потвърдите изцяло решението на РС.

АДВ. Г. /реплика/: Считам, че адвокатът в своята пледоария е свободен в защита на клиентите си да изразява мнение относно съдебния акт, без да засяга личността на съдията, или негов колега. Аз считам, че това сме направили, а това, че прокуратурата счита, че има мотиви по така наведеното от нас възражение, бих бил радостен да ми покаже къде в решението пише, че съдът е отчел и е разгледал въпроса за 3 % толеранс. Просто не го е направил. Налице е едно преписване. Аз съм представил като доказателство няколко съдебни решения. Посочвам делото „Ньой срещу Франция“ относно свободата на изразяване на адвоката от пледоарията му и личността на съдията, така че мисля, че не съм засегнал никой от колегите ми.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ Списък на разноските на касатора и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: