П Р О Т О К О Л

Година 2021 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІI касационен състав

На четиринадесети януари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Нейка Тенева

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА

касационно административно наказателно дело № 395 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

КАСАТОР: КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ РД ЗА ОБЛАСТИТЕ ПЛОВДИВ, СМОЛЯН, ПАЗАРДЖИК, ХАСКОВО, КЪРДЖАЛИ и СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: АРАЙС ЕООД БУРГАС – редовно призован, представлява се от адв. Г., редовно упълномощена.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тенева.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба от Комисия за защита на потребителите, РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора против Решение № 260043/14.09.2020 г. по АНД. № 706/2020 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено НП № К-0048343/30.04.2020 г. на Директор на Регионална дирекция на Комисия за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с наложено на ответника по касация административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за извършено нарушение по чл. 114, т. 2 от ЗТ.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорва се изводът на въззивния съд, че при издаване на НП не са били спазени разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН, с доводи, че както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП се съдържат конкретните фактически обстоятелства на извършеното нарушение, които са били описани в необходимата пълнота. Иска се отмяна на решението на РС – Казанлък и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно представения списък на разноските.

Докладва постъпил отговор на касационна жалбата от ответника по касация, с който счита жалбата за недопустима, неоснователна, необоснована и недоказана, с подробно изложени съображения по наведените основания.

АДВ. Г.: Моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна. Поддържам подадения писмен отговор. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Моля да отхвърлите подадената жалба като подадена от ненадлежна страна следователно като процесуално недопустима, а по същество същата е неоснователна. Въззивното решение е правилно и законосъобразно и моля същото да бъде потвърдено. Представям списък на разноските пред настоящата инстанция.

ПРОКУРОР: Жалбата е неосоноватлена. Моля да потвърдите Решение № 260043/14.09.2020 г. по АНД. № 706/2020 г. по описа на Районен съд Казанлък като правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ прилага списък на разноските представен от пълномощника на ответника и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: