П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На четиринадесети януари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВА

касационно административно наказателно дело № 404 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:45 часа, се явиха:

КАСАТОР: АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ гр. СОФИЯ - редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител юрисконсулт А. за даване ход на делото в нейно отсъствие.

ОТВЕТНИК: П.И.Т. – редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. В.Д., редовно упълномощен от по-рано.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Георгиев.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Агенция „Митници“ против Решение № 443/02.11.2020 г., постановено по АНД № 2304/2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон. Оспорва се извода на съда, че обжалваното НП не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, както и че в случая е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. По тези доводи са изложени подробни съображения в жалбата, въз основа на които е направено искане за отмяна на решението и потвърждаване на издаденото НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ докладва молба-становище на процесуалния представител на касатора юрисконсулт А., в която заявява, че поддържа касационната жалба, няма доказателствени искания и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. Д.: Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Считам, че решението на РС е правилно и законосъобразно. В писмените бележки, които представям съм изложил аргументи защо считам, че е неприложима хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН в настоящия случай, когато санкционираното лице не е привлечено към наказателна отговорност, т. е. не е било в качеството си на обвиняем, а в някакво друго процесуално качество. В настоящия случая като свидетел то не би могло в пълния му обем да реализира правото си на защита, тъй като най-малко не е запознато и със събраните в хода на разследването доказателства, на база на които ако е било повдигнато обвинение, то би могло да се запознае, да направи съответните възражения, да сочи доказателства и т.н. Едва в такава хипотеза би могло да бъде наложено административно наказание с НП, тъй като административната отговорност е по-лека и то е било запознато с фактите, на базата на които бива санкционирано. В настоящия случай би следвало да бъде съставен АУАН, с който правен акт се предявява административното обвинение и лицето може да направи съответните възражения, да сочи съответните доказателства. Това само по себе си е процесуално нарушение, което ние считаме, че води до отмяна на НП. Съгласен съм с посоченото в решението на РС, че деянието представлява маловажен случай и попада в хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като смятам, че не следва да се подхожда строго формално, а да се разглеждат всички доказателства и личността на санкционираното лице. Това е една женица на 86г., на която тази ракия е останала от починалия й дядо и когато полицията нахлува с цялата си мощ в къщата й и взема ракията тя казва: „Аз какво ще правя сега с коронавируса?“ Тя я е ползвала за дезинфекция. Налице е маловажен случай. Моля да оставите в сила решението на РС като правилно и законосъобразно.

ПРОКУРОР: Становището ми е, че решението на РС – Стара Загора по същността си е правилно дотолкова, доколкото в случая съдът анализирайки доказателствата по делото е стигнал до правилния извод за приложимостта на нормата на чл.28 от ЗАНН от една страна и от друга страна е допусната техническа грешка може би, грешка в изчисляване обема, количеството на акцизната стока и съответно стойността на същата. Има установени доказателства по делото, като е открита и съответно отразена като такава в издаденото НП. Това е един порок, който считам, че няма как съдебният акт да го отстрани и той по същността си е довел за отмяна на издаденото НП. Не бих се съгласил с доводите на процесуалния представител на ответника за приложимостта на чл.36 от ЗАНН.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ писмени бележки на ответника и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:53 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: