П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На петнадесети април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: НЕЙКА ТЕНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВА

Касационно административно наказателно дело № 117 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:03 часа, се явиха:

КАСАТОР: ОД на МВР гр. СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: С.Т.И. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.Т., редовно упълномощен.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тенева.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационна жалба, подадена от ОД на МВР Стара Загора против Решение № 1 от 29.01.2021 г., постановено по АНД № 311/2020 г. по описа на Чирпанския районен съд. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Оспорва се изводът на съда, че деянието не представлява нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, както и че описаното създаване на опасност за останалите участници в движението не е елемент от фактическия състав на нормата. Касаторът счита, че в НП е описано нарушение, за което е предвидено административно наказание по ЗДвП, а именно за използване на пътя не по предназначение. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението, потвърждаване на НП, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Направено е и евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от ответника С.И., чрез пълномощника му адв. Т., с който оспорва касационната жалба като неоснователна.

АДВ. Т.: Да се приеме доклада по делото. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Считам жалбата за допустима. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Т.: Моля да оставите решение № 1/29.01.2021г. в сила като правилно и законосъобразно. Поддържам изцяло изнесеното в отговора на въззивната жалба от името на моя доверител. В допълнение към посоченото считам, че в тежест на наказващия орган е да установи и докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на всички релевантни факти за съставомерността и индивидуализацията на деянието, факти и обстоятелства, които обуславят неговата административнонаказателна отговорност. В случая приетото от наказващия орган, че описаното поведение в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП сочи, че се използват пътища, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари от водача на МПС, както и че създава пречки за движението и имуществени вреди, и опасност за живота и здравето на хората е фактически и доказателствено необосновано. Не се доказа, че доверителят ми не е използвал пътя за друго предназначение, още по-малко, че е създал пречки за движението, имуществени вреди, или опасност за здравето на хората. Актосъставителят не е бил очевидец на извършеното нарушение и твърди, че е съставил АУАН въз основа на дадените от свидетеля Ангелов данни. Последният обаче, както стана ясно в съдебно заседание, не е бил пряк очевидец на случилото се. Разпитан в съдебното производство обясни, че по време на нарушението е бил вътре в обекта. Единствената индиция за извършеното нарушение са дадените от него сведения пред актосъставителя. Да не говорим за неговото субективно възприятие за продължителността на нарушението, както и за недоказания факт за страничното преплъзване на автомобила, който той не е видял. Напълно споделям и довода на съда, че съставът на административното нарушение по чл.175а, ал.1, предл. 3 от ЗДвП не съдържа като елемент създаването на опасност за останалите участници в движението и представлява достатъчно основание за отмяна на наложеното наказание, поради противоречие между правното и фактическо обвинение. Предвид гореизложеното считам, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моля да го оставите в сила. Моля да осъдите въззивната страна да заплати на моя доверител направените във въззивна инстанция разходи.

ПРОКУРОР: Считам жалбата за неоснователна. Моля да потвърдите решението на РС – Чирпан като правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: