П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IІІ касационен състав

На двадесет и първи април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА -ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Петко Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВ

Касационно административно наказателно дело № 153 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14: 30 часа, се явиха:

КАСАТОР: Т.Х.М. - редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: ТД НА НАП ПЛОВДИВ – редовно призован, не изпраща представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Георгиев.

СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище от процесуалния представител на ответника по касация юрисконсулт Р. П., в което не възразява да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание.

КАСАТОРЪТ М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА касационната жалба на Т.Х.М., против Решение № 260041 от 04.02.2021г., постановено по АНД № 1333/2020 г. по описа на Районен съд Казанлък, с оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Касаторът навежда доводи, че изложените от него съображения в писмената защита вероятно не са взети предвид от районния съд, поради което ги повтаря в касационната жалба и моли да бъдат взети предвид при постановяване на съдебното решение. Твърди, че деянието представлява маловажен случай, както и че в административнонаказателната процедура са допуснати процесуални нарушения, които не са обсъдени от районния съд. По изложените съображения от съда се иска да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение и обжалваното Наказателно постановление.

Претендира за разноските в производствата пред двете съдебни инстанции.

Докладва постъпило писмено становище от процесуалния представител на ответника по касация, с което касационната жалба се оспорва като неоснователна. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Към становището са приложени писмени доказателства – 3 бр. НП и 2 бр. Предупреждения, издадени по отношение на касатора.

КАСАТОРЪТ М.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателства. Не искам да се приемат представените доказателства от ответника, тъй като е трябвало да бъдат представени пред районния съд, а и не съм запознат с тях и с отговора по жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Да се приемат представените доказателства. Нямам други искания.

Съдът, след съвещание, намира, че следва да приеме като доказателства по делото представените с молбата на процесуалния представител на ответника по касация доказателства, като допустими и относими към предмета на спора, а относно доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Наказателно постановление №F572507/06.11.2020г.; Наказателно постановление №F572505/06.11.2020г.; Наказателно постановление №F572508/06.11.2020г.; Предупреждение №F572510/06.11.2020г. и Предупреждение №F572511/06.11.2020г.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

КАСАТОРЪТ М.: Наказателното постановление е за непредаване на декларации по ДДС с нулева стойност. В продължение на десет години дружеството не работи и подава такива декларации. Когато получих призовката за второ нарушение, аз подадох в съответния срок нулевите декларации пред НАП и тогова ми беше връчено и третото НП и нямах възможност да направя нещо. Счетоводството се следи от един от съдружниците, но се е получило недоразумение с фирмата, която подава тези декларации и не съм знаел, но това не ме оправдава. Аз представлявам Латинка 97, което е дружество по ЗЗД. Ако приемете доказателствата, които Ви представиха сега, моля да бъдат ценени по реда на чл. 220 от АПК. Моля да ми предоставите 7 - дневен срок за писмена защита, защото не съм запознат с доказателства, които са представени с отговора.

ПРОКУРОРЪТ: Решението на РС Казанлък като първа съдебна и въззивна инстанция е правилно и законосъобразно. Налице е безспорно акт на извършено административно нарушение, което правилно е санкционирано с приложение на съответната материалноправна норма от административно- наказващия орган с издаване на НП. В самото производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да опорочи същото и да доведе до отмяна на НП. Правилно е приложен материалният закон от страна на административнонаказващия орган. Следва да се отбележи фактът, че съдът е обсъдил в съдебния си акт приложимостта на нормата на чл. 28 от ЗАНН и съм съгласен с изложените правни аргументи - не е налице приложимост.

СЪДЪТ дава възможност на касатора да представи писмена защита в 7-дневен срок от днес и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: