П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд IІІ касационен състав
На дванадесети май Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИХАИЛ РУСЕВ
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Гриша Мавров
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КРЕМЕНА
КОСТОВА-ГРОЗЕВА касационно административно наказателно дело № 195 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14,25
часа се явиха:
КАСАТОР: ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, не
се явява представител.
ОТВЕТНИК: „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД - редовно призовано, явява се управителя
М.Р..
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се
прокурор Гриша Мавров.
СЪДЪТ докладва молбата на процесуалния представител на касатора за даване
ход на делото в негово отсъствие. Със същата заявява, че поддържа касационната
жалба, няма искания за събиране на други писмени доказателства, моли да бъде
даден ход на делото по същество и взима становище по същество.
ОТВЕТНИК: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е образувано по жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Стара Загора против Решение № 260047/25.02.2021 г. по анд. № 480/2020 г. по
описа на Районен съд – Чирпан, Касаторът счита, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. На жалбоподателят било наложено административно наказание имуществена
санкция за това, че на 16 септември 2020 г. е допуснал до работа като сезонен
работник в стопанисван от него обект лозов масив, без преди това да е имал
сключен с него трудов договор. Касаторът не е съгласен с това твърдение, тъй
като актът бил редовно съставен в присъствието на двама свидетели, предвид
това, че свидетелят на нарушението е отсъствал по болест. Видно било, че АУАН
бил връчен в условията на отказ за получаване, което било видно от подписа на
главен инспектор П.Ж.. Счита, че не са нарушени правата на защита на нарушителя,
тъй като с поведението си целял да констатира процесуални нарушения. Моли за отмяна на решението на Районния съд и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав или потвърждаване на издаденото наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ докладва Писмен отговор на процесуалния представител на ответника, в
която сочи подробни съображения за незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление.
ОТВЕТНИК: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания, моля да дадете
ход по същество.
ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.
С оглед липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ намира делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ОТВЕТНИК: Моля да потвърдите решението на Районен съд - Чирпан като
валидно, допустимо и правилно. Изложила съм подробни съображения в писмения
отговор към касационната жалба. Отново искам да заявя, че няма отказ от
получаване и действително АУАН беше връчен в мое отсъствие. Затова свидетелства
и молбата, с която поисках актовете да ми бъдат изпратени. Впоследствие се
оказа, че молбата ми е изпратена на 08.10.2020 г., а актовете действително са
изпратени с обратна разписка към дружеството, което представлявам и е приложена
към делото, на 16.11.2020 г. Действително много дълъг период след съставяне на наказателното
постановление, което е с дата 06.11.2020 г. Считам, че са ми нарушени правата
на защита и моля да потвърдите решението на Районен съд - Чирпан.
ПРОКУРОР: Считам, че обжалваното решение на Районен съд – Чирпан следва да
бъде оставено в сила, тъй като е правилно и законосъобразно, а при издаването
му не са били допуснати нарушения на процесуалните правила.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: