П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На осми юли Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: ГРИША МАВРОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Касационно административно наказателно дело № 290 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа, се явиха:

КАСАТОР: ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител ст. юрисконсулт Л., за даване ход на делото.

ОТВЕТНИК: „ПЛАМСТАР-ПС“ ЕООД гр. РАДНЕВО – редовно и своевременно призован, адв. Д., редовно упълномощен.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Мавров.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационна жалба, подадена от Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора против Решение № 260046/28.04.2021 г., постановено по АНД № 58/2021 г. по описа на Районен съд – Раднево, с което е отменено НП № 24-002789/08.02.2021г., издаден от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора, с наложена на ответника по касация имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.61, ал.1 от КТ. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на закона. Оспорва се изводът на съда, че работодателят е следвало да бъде санкциониран за нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, съответно наказан по чл.414, ал.1 от КТ. Касаторът твърди, че установените по делото факти сочат съставомерно деяние по чл.414, ал.3, във вр. с чл.61, ал.1 от КТ. По тези съображения моли за отмяна на решението и потвърждаване на издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 160 лв.

ДОКЛАДВА молбата на процесуалния представител на касатора, с която заявява, че поддържа касационната жалба и няма искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Д.: Оспорвам подадената касационна жалба. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Считам жалбата за допустима. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Първоинстанционният съд в своето решение е аргументирал своя правен извод и считам, че той е в съответствие със закона. Твърдя, че все пак се касае за един граждански договор между моя доверител и шофьора, който е извършвал превоз. Моят доверител е заболял внезапно и не е могъл да извърши договорен курс със своите контрагенти в Република Румъния. И ако това не е било направено, е бил заплашен от съответни неустойки, поради което е намерил този шофьор, сключил е договора, който е за 10 дни. Упоменато е конкретно какво да се извърши и е бил изпълнен договорът за поръчка. Съгласно чл.11 от ЗАНН се прилагат разпоредбите на НК в административнонаказателното производство. Имам предвид, че действително е била налице крайна необходимост да бъде сключен този договор. Дори само на това основание би следвало да бъде отменено наказателното постановление на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора. От друга страна административнонаказващият орган е направил неправилния извод, че се касае за нарушение на чл.61 и следващите от КТ, а не за нарушение на чл.1, ал.2 от КТ. Поради тази причина не е могла да бъде извършена процедурата по чл.405а от КТ, тъй като при установяване на нарушението този договор за поръчка е бил изпълнен отдавна. Това води до извода, че дори и да има нарушение на трудовото законодателство, то е, че не е бил сключен трудов договор, съгласно изискванията на чл.1, ал.2 и съответно моят доверител – съответно търговецът, е бил с неправилна правна квалификация относно деянието. Районният съд правилно и законосъобразно е отчел тези несъответствия и отменил наказателното постановление, поради което Ви моля да оставите в сила решението. Претендирам за направените по делото разноски, които са в минимален размер.

ПРОКУРОР: Считам, че обжалваното решение на Районен съд – Раднево следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. При издаването му не са били допуснати процесуални нарушения.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:38 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: