П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII касационен състав

На седми юли Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Нейка Тенева

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГРОЗЕВА

Касационно административно наказателно дело номер 294 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14.10 часа, се явиха:

КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Л.Б.Х. – редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. П.К., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се прокурор Тенева.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационна жалба подадена от Л.Б.Х. против Решение № 260300 от 26.05.2021г., постановено по АНД № 303/2021 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-1228-003437 от 17.03.2020 година на началник група към ОД МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, с което на Л. Б.Х. с адрес ***, ЛНЧ **********, са наложени административни наказания глоба 200.00 /двеста/ лева и шест месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил изложените от него съображения за допуснати процесуални нарушения при образуване на административнонаказателното производство. Твърденията са, че то е образувано въз основа на постановление на прокурора, което е негодно да осъществи функцията на АУАН, че не е назначен преводач на наказаното лице, че не е описано в пълен обем извършеното нарушение, че е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН и не е конкретизирано коя от хипотезите на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е приета за виновно нарушена. Оспорва се изводът на съда, че разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в конкретния случай. Въз основа на изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна решението на районния съд и за постановяване на друго, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление и за присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции.

ДОКЛАДВА се, че по делото е постъпило възражение от ответника, в който оспорва касационната жалба изцяло като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

АДВ К.: Поддържам касационната жалба, нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ К.: Моля за решение, с което да отмените първоинстанционното решение и отмените процесното НП по подробно изложените в касационната жалба съображения. Считам, че в хода на административнонаказателното производство на клиентката ми е силно ограничено правото на защита с факта, че не й е представено на разбираем за нея език нито наказателното постановление, нито и постановлението за отказ за образуване на наказателно производство. От обстоятелствената част на наказателното постановление не става ясно в коя от хипотезите същото е образувано и проведено, както и въз основа на точно кой акт е издадено наказателното постановление, предмет на обжалване пред първоинстанционния съд и пред настоящия състав. Посочено е, че във връзка с извършеното нарушение е съставен АУАН № Д770484, а в обстоятелствената част е отразено, че е получено Постановление № 847/19.02.2020г. на РП Стара Загора, с което е отказано образуване на наказателно производство, а в диспозитива на наказателното постановление е посочено, че същото се издава въз основа на постановление на прокурор от РП по Наказателно производство №847/19.02.2020г., по което клиентката ми не е имала качество, нито същото й е било връчвано, нито е имала възможност да се защитава или да оспорва актовете на прокуратурата, в която връзка считам, че хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, която се сочи, в настоящия случай, е неприложима. Такава е практиката на Административен съд Стара Загора, обективирана в редица решения, посочени в касационната жалба. Те не касаят сходна фактическа обстановка, именно за управление на МПС, но касаят престъпление по чл. 172, които наказателни производства са прекратени и след това е проведена административнонаказателна основа на прекратителните постановления на прокуратурата. Мотивите засягат пряко случаите, в които въз основа на прекратителни постановления на прокуратурата и откази да бъдат образувани досъдебни производства, се провежда в последващо административнонаказателно производство по реда на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН. Налице е и практика на АС Стара Загора, обективирана в Решение от 20.11.2019 по КАНД № 335/2019г., както и Решение от 25.0-6.2018г. по КАНД 220/2018г., и двете на АС Стара Загора. Ако приемете, че е налице валидно издадено наказателно постановление, то моля в условията на евентуалност да приемете, че е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. В мотивите на решението на първоинстанционния съд липсва обосновка защо съдът приема, че не е налице хипотезата на маловажен случай. В случая се касае за чужд гражданин, незнанието на закона не го извинява, но се касае за един изключително кратък период от 4 дни след изтичане срока на въпросните регистрационни табели, което го отличава с по-ниска степен на обществена опасност от сходни такива случаи и ако приемете, че е извършено административно нарушение, санкционирано от закона по този ред, да приемете че действително е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и че се касае за маловажен случай. Моля решението да е в тази посока и да ни бъдат присъдени разноските в двете инстанции, съобразно приложения списък с касационната жалба.

ПРОКУРОРЪТ: Считам подадената жалба за основателна. Предлагам да бъде отменено решението и наказателното постановление предвид допуснати процесуални нарушения както в хода на съдебното производство пред първоинстанционния съд, така и в хода на административното производство по издаването на наказателното постановление.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ по делото Списък на разноските на касатора и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: