П Р О Т О К О Л

Година 2021 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІI касационен състав

На девети септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Петя Драганова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА касационно административно наказателно дело № 297 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10,05 часа се явиха:

КАСАТОР: Р.Ж.П. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв. К. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, не се явява представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Петя Драганова.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Р.Ж.П. против Решение № 260071/05.10.2020 г. по анд. № 175/2020 г. на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление в частта му по т.2 и т.3, с която на основание чл.183, ал.1, т.1, предложения първо и второ от ЗДвП, на Р.Ж.П. са наложени две административни наказания „глоба“ в размер по 10 (десет) лева за извършени две нарушения на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва се извода на въззивния съд за формална законосъобразност на издаденото наказателно постановление. Твърди се, че не е налице и доказаност на нарушенията по т.2 и т.3 от НП, а като процесуално нарушение на съда се сочи и неизвършването на преценка за наличието на предпоставките деянието да бъде квалифицирано като маловажен случай. С подробно изложени доводи в касационната жалба се иска отмяна на решението в частта, с която е потвърдено наказателното постановление по т.2 и т.3 и постановяване на друго по същество, с което да се отмени наказателното постановление.

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля да отмените първоинстанционното решение в обжалваната част. Подробни съображения съм изложил в касационната жалба, като ще се спра само на два момента. Първият: Считам, че в наказателното постановление по отношение на неговата обстоятелствена част и диспозитив е налице разминаване, а именно, че в обстоятелствената част е посочено, че нарушителят не е представил контролен талон и свидетелство за правоуправление, а в диспозитива е посочено, че не носи. Независимо от това, че е налице това разминаване, от събраните гласни доказателства е видно, че още в хода на проверката нарушителят е представил както свидетелство за управление, така и контролен талон към него, видно от показанията на полицейския служител свидетеля С.Д., обективирани в протокол от съдебно заседание от 10.06.2020 г. Същият заявява, че по време на проверката /цитира/: „приятелката му свали документите и видяхме, че има шофьорска книжка и контролен талон“. Същите обстоятелства се потвърждават и от свидетелските показания на свидетелката Ц.Н.. Тя също в своите свидетелски показания заявява, че е свалила както гражданската застраховка, така и всички документи, които са представени на полицейските служители, тоест не е налице непредставяне, както е описано в наказателното постановление. В конкретния случай ситуацията прилича повече на заяждане от страна на полицейските служители, след като нарушителят е поискал да бъде тестван с доказателствен анализатор. Същите не можаха да обяснят каква е причината, поради която не са предоставили тази възможност и вероятно това е била причината да съставят акт за нарушение, което не е извършено, а именно нарушенията, визирани в т.2 и т.3 от наказателното постановление. Същите са се запознали и са получили свидетелството за управление и контролен талон към него още в хода на проверката. Дори да приемем, че същият не ги е носил, той ги е представил непосредствено по време на проверката, което по никакъв начин не е осуетило или възпрепятствало удостоверяването на неговата правоспособност като шофьор. В случай че приемете, че действително са налице нарушенията, визирани в т.2 и т.3 от НП, Ви моля да приемете, с оглед установените по делото обстоятелства, че се касае за маловажен случай, тоест не са настъпили никакви общественоопасни последици. Моля да ми присъдите и сторените разноски в отхвърлителната част на първоинстанционното решение, а именно първоинстанционният съд раздели разноските съобразно трите наказания по трите отделни хипотези, Административен съд – Стара Загора в свое определение прие, че това е правилно и с оглед изхода от настоящото производство, Ви моля да отмените решението в тази му част и да присъдите сторените разноски както пред първоинстанционната, така и пред касационната инстанция.

ПРОКУРОР: Считам касационната жалба за неоснователна. Решението на Районен съд – Стара Загора в потвърдителната част намирам за правилно, мотивирано и законосъобразно. Безспорно е било установено и доказано извършеното административно нарушение. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, като не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, които да бъдат квалифицирани като съществени такива. Нарушението е формално, но не може да бъде квалифицирано като маловажен случай. По тези съображения, моля да потвърдите решението на Районен съд – Стара Загора.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: