П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2021                                                    Град Стара Загора

Старозагорски административен съд        ІII касационен състав

На петнадесети септември                         Година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:   БОЙКА ТАБАКОВА

                                                    

                                        ЧЛЕНОВЕ:    КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                                                СТИЛИЯН МАНОЛОВ

                                                                                          

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВ

Касационно административно наказателно дело № 298 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа, се явиха:

 

КАСАТОР: ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, представлява се от ст. юрисконсулт Д.Л., редовно упълномощена.

 

ОТВЕТНИК: „НОВА ТРЕЙД 2014“ ООД гр. ВАРНА – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. И.М., редовно упълномощен.

 

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор  Тачев.

 

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

 

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Докладва се касационна жалба, подадена от Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора против Решение № 260242/20.04.2021 г., постановено по АНД № 706/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Според касатора не са взети предвид свидетелските показания на актосъставителя, а посоченото в НП лице въобще не е разпитано в съдебно заседание. Оспорва се и доводът, че разпоредбата на чл.222, ал.1 от ЗЛПХМ се явява специален по отношение на общия закон КТ. По подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на решението, потвърждаване на НП и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 

ДОКЛАДВА се постъпил писмен отговор на касационната жалба от ответника „НОВА ТРЕЙД 2014“ ООД гр. Варна, с който я оспорва като неоснователна. Моли решението на РС – Стара Загора да бъде оставено в сила. Претендира за направените по делото разноски.

 

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

 

АДВ. М.: Оспорвам подадената касационна жалба. Поддържаме писмения отговор. Нямам доказателствени искания.

 

ПРОКУРОР: Считам жалбата за допустима. Няма да соча нови доказателства.

 

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА  СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

 

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да отмените решението на  РС – Стара Загора като незаконосъобразно.  Подробни мотиви съм изложила в касационната жалба. Моля да сведете до минимум поискания адвокатския хонорар от ответника. Оспорваме го като прекомерен. Моля да издадете решение, с което да отмените решението на РС и да постановите такова, с което да потвърдите издаденото НП.

 

АДВ. М.: Моля обжалваното решение да бъде потвърдено като валидно, допустимо и правилно. НП е окончателно отменено като незаконосъобразно. Правилно въззивният съд е преценил, че в случая приложение намира разпоредбата на чл.222, ал.1 от ЗЛПХМ, която дава право на дружествата, извършващи търговия на дребно с лекарствени продукти да сключват с магистър- фармацевт трудов договор, или договор за управление на аптека, като в конкретния случай е предпочетена втората алтернатива, която законът дава. Предвид факта, че ЗЛПХМ е приет след КТ и урежда специални отношения, то в случая неговите разпоредби следва да се прилагат с приоритет, поради което така сключеният договор считаме, че не се явява в нарушение на закона, поради наличието на цитираната разпоредба, което обосновава незаконосъобразността на НП и правилността на обжалваното съдебно решение. По отношение на твърдените нарушения на съдопроизводствените правила лицето, с което е сключен договорът не е било разпитано пред въззивния съд, поради това, че такъв разпит не е бил поискан от касатора, а и в случая не е налице спор по фактите, а единствено по правото, поради което свидетелските показания на лицето, с което е сключен договорът биха били неотносими. Подробни мотиви съм изложил в отговора на касационната жалба.

Моля в полза на доверителя ми да ни присъдите направените в настоящото производство разноски. Представям Списък на разноските.

 

ПРОКУРОР: Считам решението на РС – Стара Загора за правилно и законосъобразно и моля същото да бъде потвърдено. По отношение становището на касационния представител за завишен адвокатски хонорар на ответника, считам за основателно.

 

СЪДЪТ  ПРИЛОЖИ по делото списък на разноските на ответника и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

 

 

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                         СЕКРЕТАР: