П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На тридесети септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Гриша Мавров

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Касационно административно наказателно дело номер 305 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.С.С. – редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. Х.М., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: РУ КАЗЪНЛЪК при ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се прокурор Мавров.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационна жалба от П.С.С. против Решение № 260183 от 07.05.2021 г., постановено по АНД № 131/2021 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-0284-0002803 от 15.12.2020 г. на РУМВР Казанлък, с което на жалбоподателя П.С.С. ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

В жалбата се съдържа оплакване за незакосъобразност на решението, като твърденията са за постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Според касатора описаното в наказателно постановление административно нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, а доказателствените източници са изопачени в решението на районния съд. Твърди, че липсват мотиви по изложените възражения срещу издаденото наказателно постановление.

Въз основа на изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна решението на районния съд и за постановяване на друго, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление.

АДВ М.: Поддържам касационната жалба. Представям справка от Сектор „Пътна полиция“ за наложени наказания, която считам за относима и моля да бъде приета като доказателство по делото. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представеното удостоверение от ОД на МВР Стара Загора като допустимо и относимо към предмета на спора и като счита делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото Удостоверение № 13259 от 20.05.2021г. на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ М.: Моля при постановяване на Вашия съдебен акт да вземете предвид съображенията, които излагам. Категорично възразяваме срещу това, че е прието за установено, че проверката от полицейските служители е започнала на 02.12.2020г. в 15.22 часа. Този час влиза в абсолютно противоречие с всички доказателствени източници, като се започне със свидетелските показания на свидетелите М. и Т., с показанията на С., И. и М., както и с показанията от GPS справката представена от ИАРА. В този час автомобилът е бил в движение по посока от яз. „Жребчево“ до с. Паничерево. Самите полицейски служители М. и А. посочиха, че в момента, когато са били известени да се явят в с. Паничерево, те са били в гр. Казанлък, а това е станало около 15.20 часа, когато те са известени и няма как, по обясними причини, проверката, извършвана от тях, да започне в 15.22 часа. От друга страна считам, че не може да се приеме че П.С. е водач по смисъла на ЗДвП към този момент, тъй като противоречията, които изложих, са твърде съществени и отделно от това, в момента, когато са поискали от него да бъде тестван за алкохол, той е нямал абсолютно никакво задължение да стои и да чака в присъствието на полицейските служители. В този студен зимен ден той е влизал няколко пъти в дома си, хранел се е, не е консумирал алкохол и причината за отказа му е – изключително обтегнатите отношения със служители на ИАРА и тъй като пред АС Сливен преди години е установено, че не той, а техни служители бракониерстват. Тъй като вътрешното убеждение на съда не подлежи на касационен контрол, направихме искане за експертиза, която да установи дали данните от GPS са достоверни, за да имаме сериозен доказателствен източник. В мотивите на своето определение за недопускането на експертиза, съдът посочи, че тези противоречия ще бъдат преодоляни по логически, аналитичен път, а в мотивите на обжалвания съдебен акт отразява, че от справката, дадена от ИА, не могат да се правят изводи без да се ползват предположения и че било безсмислено назначаването на експертиза. От представеното писмено доказателство, касаещо наказанията, които е получил от КАТ, за нас се извежда категоричният извод, че жалбоподателят С. се отнася изключително уважително към ЗДвП, защото има едва 10-на нарушения, повечето от тях са с фиш. Моля да приемете, че деянието, което е извършено, не съставлява административно нарушение. Обратното означава за нас, че всеки един от нас като се прибере вкъщи, всеки един полицейски служител може да позвъни и да поиска да бъде тестван за алкохол. Съдът следваше да обърне повечко внимание на начина, по който е изготвено НП, че липсва описание на обстоятелствата и хронология на случилото се, какво е констатирано. Там са налице двусмислици и бланкетни препращания към две докладни записки. Моля да приемете, че са налице касационни основания, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила и че е нарушен законът и ако счетете, че изложеното от мен не е лишено от основание, моля да отмените обжалвания съдебен акт. Нямаме претенции за разноски.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че обжалваното решение на Районен съд Казанлък, следва да бъде оставено в сила при пълно споделяне на изложените в него мотиви. Същото е правилно, законосъобразно и считам, че при издаването му не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Акцентирам върху един момент. Никое лице, под никаква форма, не може да отказва задължението си да изпълни даденото му разпореждане на органите, в случая по контрола върху ЗДвП, защото било в обтегнати отношения с други членове на друга държавна институция, занимаваща се отново с охрана на обществени отношения, в случая служителите на ИАРА. Позоваването на това, че имаш обтегнати отношения със служители на институция за да не бъде изпълнено разпореждане на дадените служители, показва отношение към правовия ред, което не следва да бъде толерирано по никакъв начин. Ето защо, моля обжалваното решение на РС Казанлък да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: