П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IІІ касационен състав

На тринадесети октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МИХАИЛ РУСЕВ

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВ

Касационно административно наказателно дело № 385 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:23 часа, се явиха:

КАСАТОР: О.Р. А. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. П.Х., с пълномощно от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Георгиев.

Преди даване ход на делото Съдът намира, че подадената жалба не съдържа ясно посочване на конкретни касационни основания, които да са обосновани с конкретни доводи. В тази връзка намира, че следва да даде указания на процесуалния представител на страната да посочи ясно и точно кои касационни основания претендира, че са налице по отношение на обжалваното съдебно решение и с какви доводи ги обосновава.

АДВ. Х.: Причината за касационното обжалване е това, че първоинстанционният съд, видно от мотивите в своето решение, не възприе правилно фактическата обстановка, а именно тук се касае за така въведеното служебно прекратяване на регистрацията на МПС. От една страна застрахователят трябва да уведомява собственика, но дали е уведомен собственикът или не, няма събрани такива доказателства в тази насока. При друг повод когато е със служебно прекратена регистрация собствениците не се уведомяват. Някой ползвател, който ползва съответното МПС няма по никакъв начин как той да узнае, че това МПС е с прекратена регистрация при условие, че всички документи се намират у него. Решението е постановено при допуснато нарушение на закона. Няма доказателства, че той е знаел, че МПС е с прекратена регистрация при положение, че той не е собственик на МПС.

С оглед изявлението на процесуалния представител на касатора адв. Х., Съдът намира, че нередовността на жалбата е отстранена в съдебно заседание и следва да бъде даден ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Х.: Поддържам подадената жалба. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

Съдът докладва касационната жалба и постъпило писмено възражение от ответника по касация ОДМВР – Стара Загора, с което изразява становище за неоснователност и бланкетност на подадената касационна жалба и за правилност на постановеното решение на въззивния съд. Претендира се възнаграждение за юрисконсулт ако касационната жалба бъде отхвърлена, а ако бъде уважена да се присъди възнаграждение за адвокат в минимално установените размери, съобразно чл.36, ал.2 от ЗАдв.

При липса на доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Х.: От събраните по делото доказателства гласни и писмени се установи следната фактическа обстановка, жалбоподателят действително на посочената дата управлявал въпросното МПС, което е щял да закупува само на устна уговорка. МПС не е прехвърлено на него, тъй като собственикът не е прехвърлил на негово име МПС въпреки, че е минал през сделка пред нотариус. Така, че той не е соственик на МПС, както е посочено в АУАН и в НП „управлява собствено МПС“. В тази връзка той по никакъв начин не е уведомен и няма събрани в тази насока доказателства, че жалбоподателят е знаел за служебно прекратена регистрация. По време на проверката у него са се намирали големият талон на автомобила и всички документи са били изрядни на автомобила относно технически преглед, застраховка гражданска отговорност, така, че друга нередност е нямало. Няма никакъв умисъл, поради неговото незнание той да управлява МПС със служебно прекратена регистрация, поради негово незнание. Така че не би следвало осъщият да носи и вина за това, че управлява такова МПС. Същото е било и със съответни регистрационни табели. За него всичко е изрядно. В тази насока с това решение РС противоречи на факта, тъй като има точно идентичен случай, който беше на РС по АНД №1189/2021г., че НП трябваше да бъде отменено като незаконосъобразно. Така, че Вие като по-висшестоящ съд, би трябвало да вземете правилното решение.

ПРОКУРОРЪТ: Решението на РС – Стара Загора считам за правилно и законосъобразно. По подробно изложеното в съдебния акт мотиви и съображения считам, че същото следва да бъде потвърдено изцяло.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: