П Р О Т О К О Л

година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На двадесет и осми октомври година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Румен Арабаджиков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА касационно административно наказателно дело № 418 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11,18 часа, се явиха:

КАСАТОР: „БИЗНЕС ХАУС КОНСУЛТ“ ЕООД – СТАРА ЗАГОРА – редовно призовано, явява се адв. Е.Е. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ - СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се юрисконсулт М. – редовно упълномощена от днес.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Румен Арабаджиков.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по касационната жалба на „Бизнес хаус консулт“ ЕООД против Решение № 154/19.08.2021 г., постановено по анд. № 1604/2021 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Според касатора съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест и е възприел невярна фактическа обстановка, въз основа на която е стигнал до извод, че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление. Счита, че административното нарушение не е индивидуализирано и доказано, както и че спрямо него следва да се приложат разпоредбите за маловажност. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението и отмяна на издаденото наказателно постановление. Претендират се направите разноски.

АДВ. Е.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Е.: Моля да уважите касационната жалба. Считам и моля да приемете, че при установяване на административното нарушение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в частност при съставянето на АУАН в отсъствие на извършителя не са били налице основанията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Районният съд е констатирал горното нарушение, но считам, че неправилно го е счел за маловажно с оглед разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Считам и моля да приемете, че нарушенията при съставяне и връчване на АУАН са винаги от кръга на съществените, които водят до опорочаване правото на защита на наказаното лице. Само на това формално основание считам, че съдебното решение следва да бъде отменено. По същество на спора също неправилно първоинстанционният съд е приел, че административното нарушение е индивидуализирано и доказано. Районният съд не се е съобразил с факта, че в представения по делото трудов договор изрично е посочено, че работникът се задължава да постъпи на работа на 16.04.2021 г. или два дни след датата на извършената проверка. Следователно, моля да приемете, че жалбоподателят въобще не е извършил вмененото му нарушение, тъй като същото предполага валиден, не само сключен, но и действащ към датата на извършване на проверката трудов договор. В този смисъл, към датата на проверката за жалбоподателя въобще не е било възникнало задължението за уведомяване на ТД на НОИ и връчване на това уведомление на работника. Считам, че дори да има извършено нарушение на трудовото законодателство, то не е онова, за което работодателят е бил наказан, което е самостоятелно основание за отмяна на решението. Дори и да приемете, че нарушението е индивидуализирано и доказано, то считам, че Районният съд неправилно не е приложил привилегирования състав за маловажен случай с оглед събраните доказателства за липса на вредоносен ефект от нарушението. Моля да отмените обжалваното съдебно решение и да постановите друго по същество, с което да отмените изцяло наказателното постановление на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Считам, че при издаване на АУАН, както и при издаване на НП няма допуснати съществени процесуални нарушения. Считам, че Районният съд е събрал всички необходими доказателства, преценил ги е и е постановил един законосъобразен съдебен акт. Поддържам мотивите в решението и моля да го потвърдите като правилно и законосъобразно. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОР: Жалбата е неоснователна. Считам решението на Районния съд за правилно и законосъобразно и моля да бъде потвърдено.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,27 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: