П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII касационен състав

На двадесет и седми октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ГРОЗЕВА

ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Маргарита Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГРОЗЕВА

Касационно административно наказателно дело номер 429 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14.16 часа, се явиха:

КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: Б.И.Н. – редовно и своевременно призован, явява се лично.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Димитрова.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационна жалба от ОД на МВР Стара Загора против Решение № 153 от 19.08.2021г., постановено по АНД № 20215530201690 / 2021 г. по описа на Старозагорски районен съд, с което е отменен електронен фиш серия K № 4852552 нa OДMBP град Стара 3агора, с наложено на Б.И.Н. aдминиcтpaтивнo нaкaзaниe глоба в размер нa 100 лева. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В жалбата се съдържат оплаквания за незакосъобразност на решението, като твърденията са за постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Оспорва се извода на съда, че не са налице всички предпоставки по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, съставляващи основание за санкциониране на ответника. Касаторът счита, че при провеждането на административнонаказателното производство, не са допуснати процесуални нарушения и установената фактическа обстановка е правилно квалифицирана.

Въз основа на изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърден издаденият електронен фиш и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ОТВЕТНИКЪТ: Оспорвам подадената касационна жалба, нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

КАСАТОРЪТ: Първоинстанционният съд правилно и изключително мъдро се е ориентирал във фактическата обстановка и е постановил правилно решение. Подробно съм развил защитата си в жалбата до първоинстанционния съд, но искам да обърна внимание на почитаемия съд на два въпроса, които първоинстанционният съд не е обсъдил и не се е произнесъл. Моля да обсъдите следните мои аргументи, а именно, че в ЗДвП са регламентирани видовете АТСС, които са два вида: стационарни, които са прикрепени към земята и периодично се обслужват от контролен орган и мобилни, които са прикрепени към превозно средство или са временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушения по ЗДвП, подчертавам, в присъствието на контролен орган, който поставя началото и края на работния процес на АТСС. В настоящия случай категорично става въпрос за мобилно техническо средство и редът за използването на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, изрично са разписани в Наредба № 8121з531 /2015г. и съгласно императивните разпоредби на тази наредба, в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение, нарушителите се спират на място и се предприемат действия по реализиране на административнонаказателна отговорност. За нарушения, установени за мобилни АТСС във време на движение електронни фишове, не се издават. Наредбата е задължителна за органите на органите „Пътна полиция“. За съжаление, от години се работи с порочна практика, по-най лесния начин се издават електронни фишове. Само на соченото основание съдът считам, че следва да отмени електронния фиш с възпитателна цел. Доколкото специалните разпоредби на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП не са били приложими за реализиране на административнонаказателна отговорност, следвало е да се приложат общите разпоредби на ЗАНН, т.е. съставяне на АУАН и впоследствие НП и считам, че това е самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш. И второ, твърди се в касационната жалба, че аз съм извършил административното нарушение. Не са изпълнени предпоставките и е грубо нарушена е процедурата по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Законът въздига като доказателствено средство свидетелските показания, но категорично отрича това качество на обясненията, в случая писмените обяснения. Нарушението е установено преди една година, а фишът е издаден след това, което е дълъг период от време. Невъзможно е човешката памет да възпроизведе точно такива събития за такъв дълъг период от време. Когато бях призован да се явя в КАТ казах, че автомобилът е фирмен и се управлява от много хора. Административнонаказващият орган не си е свършил работата. Не е установено по безспорен начин, че аз съм управлявал автомобила и от електронния фиш не е видно на база на какво се реализира административно-наказателната отговорност спрямо мен. Твърди се, че съм дал сведения, а законът не предвижда на база на такива да се издават електронни фишове. Моля почитаемия съд да отхвърли жалбата на „Пътна полиция“ към ОД на МВР Стара Загора и да постанови електронният фиш да бъде отменен.

ПРОКУРОРЪТ: Считам решението на въззивния съд за правилно и законосъобразно и моля да бъде потвърдено.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.27 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: