О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2

гр.Стара Загора, 08.03.2016 година

Старозагорският административен съд, в закрито съдебно заседание на осми март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар:

и с участието на прокурор като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА ч.КАНД № 85 по описа за 2016 год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по частна жалба от „РОЯЛ ФЛЕЙВЪР” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.София, кв.”Манастирски ливади” бл.86, вх.А, ап.20 чрез адвокат Цвета Маркова против Определение № 1832/ 03.12.2015г., постановено по АНД № 2664/ 2015г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на подадената жалба против наказателно постановление /НП/ № S005936/ 23.11.2013г, издадено от Директор на офис „Център” при ТД на НАП София. Частният жалбоподател оспорва като неправилен и незаконосъобразен направения от съда извод, че жалбата е просрочена. Счита, че процедурата по чл.58, ал.2 от ЗАНН е неправилно приложена, защото е променил седалището си и адреса на управление, като това обстоятелство е вписано в Търговския регистър на 05.08.2014г. След тази дата данъчните служители не са го търсили на посочения в Търговския регистър адрес за кореспонденция с НАП. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото на Районен съд Стара Загора за разглеждане и произнасяне по същество по подадената жалба против НП № № S005936/ 23.11.2013г, издадено от Директор на офис „Център” при ТД на НАП София.

Ответникът по жалбата - ТД на НАП София, не изразява становище.

Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди събраните по делото доказателства и като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.

С обжалваното определение състав на Районен съд Стара Загора е прекратил образуваното по жалба от „РОЯЛ ФЛЕЙВЪР” ЕООД гр.София против НП № S005936/ 23.11.2013г, издадено от Директор на офис „Център” при ТД на НАП София, съдебно производство по АНД № 2664/ 2015г. Приел е, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения срок за обжалване. Този извод е обоснован с влизане в сила на НП при проведена процедура по чл.58, ал.2 от ЗАНН.

Определението на Районен съд Стара Загора е неправилно.

От данните по делото се установява, че за връчване на НП № S005936/ 23.11.2013г, издадено от Директор на офис „Център” при ТД на НАП София, нарушителят „РОЯЛ ФЛЕЙВЪР” ЕООД гр.София е търсен на адреса, посочен за седалището и адрес на управление - гр.София, кв.”Манастирски ливади” бл.86, вх.А, ап.20. Не са открити управителя на дружеството или упълномощено от него лице, за което служители на НАП са съставили Протокол № 297/ 07.07.2014г и Протокол № 341/ 11.08.2014г. В протоколите е посочено, че адресът на управление е идентичен с адреса за кореспонденция. Наказващият орган е отбелязал върху процесното НП, че съгласно чл.58, ал.2 от ЗАНН то се счита за връчено на 07.11.2014г.

Актът за установяване на административно нарушение № S005936/ 17.01.2011, въз основа на който е издадено процесното НП, е съставен на «ТЕРРА ЗАГОРСКА» ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.»Васил Левски» № 24, вх.А, ет.2, ап.7, чиито наименование и адрес на управление са променени на 24.08.2011г, съответно на „РОЯЛ ФЛЕЙВЪР” ЕООД гр.София и гр.София, кв.”Манастирски ливади” бл.86, вх.А, ап.20, видно от служебно направените справки в Търговския регистър. От справките в Търговския регистър се установява също, че седалището и адресът на управление на дружеството - гр.София, кв.”Манастирски ливади” бл.86, вх.А, ап.20 не са променяни от 24.08.2011г. За адрес за кореспонденция с НАП на територията на страната е вписан „гр.София, район Триадица, ул.”Луи Айер” № 77, вх.Б, ет.2, ап.14” и променен на 05.08.2014г на „гр.София, район Триадица, ул.”Луи Айер” № 2, ет.4, ап.5”.

Към административнонаказателната преписка е приложен Дружествен акт на „РОЯЛ ФЛЕЙВЪР” ЕООД гр.София, съставен на 15.08.2011г, от който се установява, че едноличен собственик на капитала е Марияна Грозева Йовева, а седалище и адрес на управление на дружеството е в гр.София, кв.”Манастирски ливади” бл.86, вх.А, ап.20. На Марияна Йовева е изпратено по пощата процесното НП на постоянния й адрес, посочен в Дружествения акт, но известието за доставяне е върнато с отбелязване, че адресатът е заминал/отсъства.

Жалбата срещу процесното НП е подадена пред Софийски районен съд на 08.05.2015г.

При тези фактически установявания е изведен неверен правен извод за недопустимост на депозираната жалба от дружеството против НП № S005936/ 23.11.2013г, издадено от Директор на офис „Център” при ТД на НАП София.

Съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН, срокът за обжалване на НП е 7-дневен и за нарушителя започва да тече от връчването му. Редът за връчване на НП е регламентиран в чл.58 от ЗАНН. Според ал.1 на тази норма препис от НП се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. А в ал.2 от същия текст е регламентирано, че ако нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

Когато НП е връчено при условията на чл. 58, ал. 2 ЗАНН, задължение на наказващия орган е да докаже, че са спазени изискванията на закона, т. е. че нарушителят не е намерен на посочения от него адрес, а новият е неизвестен. В случая спазването на тези законови изисквания не е доказано. Действително на адреса за управление дружеството е търсено два пъти за връчване на НП, но не е открит негов представител. Доколкото обаче данните, вписани в Търговския регистър, са публични и в тях се съдържа адрес на жалбоподателя специално за кореспонденция с органите на данъчната администрация, не може да се приеме, че няма известен адрес на нарушителя. На адреса за кореспонденция с НАП санкционираното търговско дружество въобще не е търсено, вместо което е направен опит НП да бъде връчено на адреса на управителя на дружеството. Именно адресът за кореспонденция е посочен в жалбата до районния съд и на този адрес жалбоподателят е редовно призоваван, както и му е връчено съобщение за постановения съдебен акт.

Тъй като по делото няма други данни за узнаване на съдържанието на НП № S005936/ 23.11.2013г, законоустановеният срок за обжалването му не е започнал да тече, поради което подадената срещу него жалба не се явява просрочена.

По тези съображения обжалваното определение, с което съдебното производство е прекратено, е незаконосъобразно като постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във връзка с чл.236 от АПК, касационният състав на Административен съд Стара Загора

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение № 1832/ 03.12.2015г., постановено по АНД № 2664/ 2015г. по описа на Районен съд Стара Загора.

ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.