О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 10

гр.Стара Загора, 06.07.2016г

Старозагорският административен съд в закрито заседание на шести юли през две хиляди и шестнадесета година

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря

и с участието на прокурора

като разгледа докладваното от съдия Б.ТАБАКОВА ч. к.а.н. дело № 238 по описа за 2016 год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по частна жалба от Г.И.П. *** чрез пълномощника му адвокат Драганова против Определение № 85/ 06.06.2016г., постановено по АНД № 114/ 2016г. по описа на Районен съд Раднево, с което е прекратено съдебното производство по делото, образувано по жалба срещу Наказателно постановление /НП/ № 327а-246/ 29.03.2016г, издадено от Началника на РУП Раднево. Частният жалбоподател оспорва като неправилен и незаконосъобразен направения от съда извод, че визираното в НП се поглъща от състава на чл.325, ал.2 във връзка с ал.1 от НК - престъпление, за което срещу него е образувано досъдебно производство. На следващо място излага доводи за противоречие с разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН, чието систематично място дава правомощия за прекратяване на производството от наказващия орган до момента на издаване на НП. Сочи, че е налице несъответствие между изводите на съда за прекратяване на административнонаказателното производство и диспозитива на съдебния акт. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото на Районен съд Раднево за разглеждане и произнасяне по същество по подадената жалба против НП № 327а-246/ 29.03.2016г, издадено от Началника на РУП Раднево с постановяване на съдебен акт по смисъла на чл.63 от ЗАНН.

Ответникът по жалбата - Началник РУП Раднево, не изразява становище.

Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди събраните по делото доказателства и като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява основателна.

С обжалваното определение състав на Районен съд Раднево е прекратил образуваното съдебно производство по АНД № 114/ 2016г по жалба от Г.И.П. ***7а-246/ 29.03.2016г, издадено от Началник РУП Раднево, за нарушение на чл.64, ал.1 от ЗМВР. Приел е, че срещу Г.П. е образувано и висящо досъдебно производство № 175/ 2016г по описа на Районна прокуратура Раднево за престъпление по чл.325, ал.2, вр.ал.1 от НК. Според съда визираното в НП нарушение се поглъща от състава на престъплението, поради което следва да се прекрати административнонаказателното производство, а делото да се изпрати на Районна прокуратура Раднево. Като е цитирал разпоредбата на чл.33, ал.1 от ЗАНН съдът е прекратил образуваното съдебно производство и е постановил материалите да се изпратят на Районна прокуратура Раднево за присъединяване към досъдебното производство.

Частна жалба е подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес, за което обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Определението на Районен съд Раднево е неправилно.

От данните по делото се установява, че с НП № 327а-246/ 29.03.2016г, издадено от Началник РУП Раднево, на Г.П. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100лв за нарушение на чл.64, ал.1 от ЗМВР. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 22.03.2016г около 17.00ч в гр.Раднево, ул.”Загоре” № 32 не изпълнява дадено по надлежния ред полицейско разпореждане да не влиза в пререкания и да не предизвиква скандали с лицето Румен Сяров. Същевременно в Районна прокуратура Раднево срещу Г.П. е образувано и висящо досъдебно производство № 175/ 2016г по прокурорска преписка № 265/ 2016г за това, че на 22.03.2016г в гр.Раднево в района, в който живее, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, съпроводено със съпротива срещу орган на властта - престъпление по чл.325, ал.2, вр.ал.1 от НК.

При тези фактически установявания въпреки изведения правен извод за недопустимост на образуваното административнонаказателно производство е прекратено само съдебно производство по АНД № 114/ 2016г по описа на Районен съд Раднево без произнасяне относно обжалвоното НП.

Едно от прекратителните основания, предвидени в чл.33, ал.2 от ЗАНН, е когато се установи, че деянието, за което е образувано административнонаказателно производство, съставлява престъпление. Тогава производството се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. За преценката дали се касае до едно и също деяние е от значение само фактическото му съдържание, а не неговата квалификация. Смисълът на забраната на чл.33, ал.2 от ЗАНН е да се избегне паралелното провеждане на административнонаказателно и наказателно производство срещу едно и също лице за идентична деятелност, без оглед на правната й квалификация, както и на различните обществени отношения, които могат да бъдат засегнати с деянието. Тъй като за приложението на принципа ne bis in idem са от значение единствено обстоятелствата по делото, съдът следва да разглежда деянието като съвкупност от факти, реализирани в обективната действителност, абстрахирайки се от различните правни квалификации, които могат да му бъдат дадени.

В този смисъл по АНД № 114/ 2016г по описа на Районен съд Раднево липсват данни за конкретните факти по досъдебно производство № 175/ 2016г, от които да се направи извод за идентичност на деянието, за което е инициирано наказателно производство, с това по повод което е ангажирана административнонаказателната отговорност на Г.П.. Установяването на такава идентичност би била основание за постановяване отмяна на обжалваното НП и прекратяване на административнонаказателното производство, приключило с издаване на това НП.

В случая, видно от постановения диспозитив, въззивният съд е прекратил образуваното съдебно производство, което противоречи на мотивите му за приложение на чл.33, ал.2 от ЗАНН. Наред с това, доколкото съдът не се е произнесъл по отношение на административнонаказателното производство с изричен диспозитив, прекратяването би имало за своя последица влизане в сила на НП, във връзка с обжалването на което е образувано производството пред районния съд, респективно създава риск от дублиране на административноназателната и наказателната отговорност на Г.П..

По тези съображения обжалваното определение, с което съдебното производство е прекратено, е незаконосъобразно като постановено при неправилно приложение на закона. То следва да бъде отменено, а делото - върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане жалбата на Г.И.П. ***7а-246/ 29.03.2016г, издадено от Началник РУП Раднево, с произнасяне по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН след събиране и преценка на доказателства за идентичност на деянията по образуваните срещу Г.П. наказателно и административнонаказателно производство за деянието, извършено на 22.03.2016г в гр.Раднево.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във връзка с чл.236 от АПК, касационният състав на Административен съд Стара Загора

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение № 85/ 06.06.2016г., постановено по АНД № 114/ 2016г. по описа на Районен съд Раднево.

ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.