О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 27 22.12.2016 година град Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар:

и с участието на прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова ЧКАН дело № 395 по описа за 2016г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по частна жалба от „АРСЕНАЛ” АД със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „Розова долина” № 100, представлявано от Изпълнителния директор Николай Ибушев, против Определение от 02.11.2016г., постановено по АНД № 923/ 2016г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е прекратено съдебното производство по делото поради процесуална недопустимост на жалбата на „АРСЕНАЛ” АД срещу Наказателно постановление № 24-000830 от 13.06.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на определението в нарушение и при неправилно приложение на закона. Жалбоподателят поддържа, че незаконосъобразно Казанлъшкият районен съд е приел, че Наказателно постановление № 24-000830 от 13.06.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора е било надлежно връчено на упълномощен представител на „АРСЕНАЛ” АД. Излага доводи за допуснати нарушения на процедурата по връчване на наказателното постановление, като твърди, че наказателното постановление е получено от лице, което не е било натоварено с правомощия да получава пощенската кореспонденция на дружеството. Направено е искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата против наказателното постановление.

В срока по чл.232 от АПК не е постъпило възражение по частната жалба от ответната страна – Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора.

Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди приложените по делото писмени доказателства и като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С Определение от 02.11.2016г., постановено по АНД № 923/ 2016г. по описа на Районен съд – Казанлък, е прекратено съдебното производство по делото поради процесуална недопустимост на жалбата на „АРСЕНАЛ” АД срещу Наказателно постановление № 24-000830 от 13.06.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбата против наказателното постановление е подадена след изтичане на законово регламентирания 7-дневен преклузивен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, срокът за обжалване на наказателното постановление е 7-дневен и за нарушителя започва да тече от връчването на НП. Редът за връчване на НП е регламентиран в чл.58 от ЗАНН. Според ал.1 на тази разпоредба, препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. В нормата на чл. 84 от ЗАНН е предвидено, че доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, субсидиарно приложими са разпоредбите на НПК. Разпоредбата на чл.180, ал.5 от НПК регламентира на учреждение или юридическо лице връчването да става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата, като лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени /чл.180, ал.6 от НПК/. Съгласно чл. 180, ал.7 от НПК връчителят следва да отбележи в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени съобщението и книжата.

В чл. 36, ал.1 от Закона за пощенските услуги е предвидено, че пощенските пратки и пощенските колети се доставят в пощенските кутии на получателите, поставени на адреса на получаване; в пощенските служби; в други звена от пощенската мрежа; в места или съоръжения, договорени между пощенските оператори и потребителите. Според втората алинея на същата разпоредба условията за доставянето на пощенските прати и пощенските колети се определят с общи правила, изготвени от Комисията за регулиране на съобщенията. В чл. 6 от Общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, приети с решение № 581 от 27.05.2010 г. на Комисията за регулиране на съобщенията, изрично е посочено, че непрепоръчани и препоръчани пощенски пратки, адресирани до еднолични търговци и юридически лица, се доставят на посочения върху пратката адрес или на адреса за кореспонденция, освен ако в сключен между пощенския оператор и съответното лице договор не е предвидено друго. Според чл.11 от тези общи правила получателите на пощенски пратки и пощенски колети могат да упълномощават други лица да ги получават съотв. управителните и представляващите органи на юридически лица и еднолични търговци могат да упълномощават свои служители да получават пощенските пратки и колети. Видът на пълномощните се определя от пощенския оператор в общите условия на договора с потребителите в съответствие с действащото законодателство. Посочените общи правила са задължителни, тъй като са изготвени от регулаторния орган по силата на законова делегация.

В раздел ХІІ „Условия за доставяне на пощенските пратки и изплащане на пощенски парични преводи” от Общите условия на договори с потребителите на пощенски услуги, предоставяни от „Български пощи” ЕАД, подробно са регламентирани условията и редът за доставяне на пощенска пратка на юридически лица по два начина - на адреса им в тяхното деловодство или на друг упълномощен служител /т.37.3, б.”б”/.

В случая от приложената административнонаказателна преписка безспорно се установява, че Наказателно постановление № 24-000830 от 13.06.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, е изпратено за връчване на жалбоподателя /”АРСЕНАЛ” АД/ чрез пощенски оператор – „Български пощи” ЕАД, с препоръчана пощенска пратка. При връчване на пощенска пратка с ИД R PS 6000 00YKCX Е в известието е посочено, че пратката, адресирана до „АРСЕНАЛ” АД, е получена на 20.06.2016г. от М. Барулова, в качеството й на упълномощено лице. В този смисъл наказателното постановления се явява връчено на адреса на управление на дружеството-жалбоподател срещу подпис на упълномощено лице. Противно на твърденията на частния жалбоподател, Магдалена Барулова - служител на „АРСЕНАЛ” АД, е надлежно упълномощена да „извършва услуги по приемане, пренасяне и доставяне на препоръчани и непрепоръчани пратки и малки пакети и пратки с известие за доставяне за страната и чужбина, телеграми и колети от ПТП станция гр. Казанлък, за периода 01.06.2016г. до 31.12.2016г.”, съгласно представеното по делото пълномощно. За наличието на надлежно учредена представителна власт към датата на получаване на пощенската пратка /20.06.2016г./, е ирелевантно обстоятелството, към кой момент и на коя дата това пълномощно е било входирано в пощенската станция. Заеманата от Магдалена Барулова длъжност /”деловодител” в „АРСЕНАЛ” АД/ и наличието на надлежно упълномощаване на лицето да приема книжа и съобщения на „АРСЕНАЛ” АД, обуславят извод, че писмото е получено и съотв. известие за доставяне ИД R PS 6000 00YKCX Е е подписано от лице от кръга на тези, които по силата на упълномощителна сделка и поради службата си могат да получават кореспонденцията на ЮЛ. Ето защо изпратеното за връчване чрез пощенски оператор с препоръчана пощенска пратка Наказателно постановление № 24-000830 от 13.06.2016г., се явява надлежно и редовно връчено на „АРСЕНАЛ” АД на дата 20.06.2016г., поради което тази дата, посочената в известието за доставяне като дата на получаване на пощенската пратка, следва да се счита за дата на получаване на наказателното постановление и съотв. за дата, от която започва да тече срока за санкционираното лице за обжалване на това наказателно постановление по съдебен ред. Законово установения срок за обжалване на наказателното постановление, към момента на подаване на жалбата срещу него /28.06.2015г./, е бил изтекъл.

Подаването на жалбата в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН е процесуална предпоставка за допустимост на жалбата от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно. Съответно оспорването на наказателното постановление след изтичане на законово регламентирания преклузивен срок за неговото обжалване, е пречка за разглеждането на жалбата по същество с произнасяне по нейната основателност.

С оглед на което правилно е прекратено образуваното съдебно производство по АНД № 923/ 2016г. по описа на Казанлъшкия районен съд, поради недопустимост на жалбата на „АРСЕНАЛ” АД срещу Наказателно постановление № 24-000830 от 13.06.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, като подадена след изтичане на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. В този смисъл обжалваното определение се явява постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и като такова, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо във връзка с чл.236 от АПК, Старозагорският административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА Определение от 02.11.2016г., постановено по АНД № 923/ 2016г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е прекратено съдебното производство по делото поради процесуална недопустимост на жалбата на „АРСЕНАЛ” АД срещу Наказателно постановление № 24-000830 от 13.06.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.